Определение Московского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу N 4г-10179/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителю ТСН "Форт Кутузов" по доверенности Ф.Г.В., поступившую в суд кассационной инстанции 26 июля 2018 года, на решение Дорогомиловского районного г. Москвы от 25 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 года по делу по иску Товарищества собственников недвижимости "Форт Кутузов" к Травкину М.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращения права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Форт Кутузов" (ТСН "Форт Кутузов"), действующее в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, обратилось в суд к Травкину М.Н. с иском об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, общей площадью 37,3 кв.м, кадастровый номер *, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: *, и прекращении права собственности на указанное нежилое помещение (*).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 17.10.2016 года Травкин М.Н. зарегистрировал право собственности на указанное нежилое помещение, однако, по мнению истца, передача указанного нежилого помещения в собственность, является нарушением п.п. 5.4 и 5.9 инвестиционного контакта от 31.01.2002 г, заключенного между Правительством г. Москвы и ЗАО "*". Передача ответчику нежилого помещения нарушила права собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку данное нежилое помещение не имеет отдельного входа и по своему назначению относится к прочим помещениям в соответствии с документами технической инвентаризации жилого дома с подземным паркингом по адресу: *. Кроме того, согласно техническому паспорту от 28.06.2010 г, составленному Московским городским филиалом ФГУП "*" - Федеральное БТИ на "Незавершенный строительством объект" по адресу: г. Москва, Фили-Давыдково, квартал 1 и 2, корпус 2А, указанные помещения (10,11,12) являются помещениями общего пользования (тамбур, холл, клиентский отдел). В настоящее время имеется только подписанный между Правительством г. Москвы и ЗАО "*" акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части строительства жилого дома по адресу: *, тогда как акт о результатах реализации инвестиционного проекта в отношении нежилых помещений не подписан.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ТСН "Форт Кутузов" к Травкину МН об истребования имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на нежилое помещение - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСН "Форт Кутузов" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что Травкин М.Н. является собственником нежилых помещений *, общей площадью 283,2 кв.м, NN комнаты *, тип: без конкретной технологии и общей площадью 37,3 кв.м, номер помещения *, NN комнаты *, тип: прочие, расположенные в доме по адресу: *, на основании решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года.

Указанным решением установлено, что распоряжением Правительства г. Москвы от 18.06.2000 года предусмотрена комплексная реконструкция кварталов * и * * и прилегающей внеквартальной территории по адресу: *.

31.01.2002 года между Правительством г. Москвы и ЗАО "*" заключен инвестиционный контракт во исполнение вышеуказанного распоряжения.

Также суд установил, что жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: *, построен.

29.12.2012 года Мосгосстройнадзором ЗАО "*" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым жилому дому с подземной автостоянкой по строительному адресу: * присвоен почтовый адрес: *.

10.11.2014 года между ЗАО "*" и Правительством г. Москвы подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части строительной жилой части жилого дома по адресу: *.

Акт о результатах реализации инвестиционного проекта в отношении нежилых помещений до настоящего времени не подписан.

ТСН "Форт Кутузов" создано на основании решения очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования от 25.12.2016 г.

Согласно Уставу ТСН "Форт Кутузов" является некоммерческой организацией, основанной на добровольном объединении собственников помещений в многоквартирном доме (*) для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством РФ пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.

Определением Дорогомиловского районного суда г.Москвы по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "*".

Согласно заключению эксперта ООО "*" N*, жилой дом, расположенный по адресу: *, был введен в эксплуатацию 29.12.2012 г.

Согласно экспликации и поэтажному плану указанного дома, целевое назначение спорных помещения номер помещения *, NN комнаты *, тип: прочие: комната N* - комната администратора; комната N* - холл; комната N* - кабинет.

Нежилое помещение, общей площадью 37,3 кв.м, номер помещения *, NN комнаты **, тип: прочие, расположенное в доме по адресу: * на дату проведения экспертизы не является техническим.

Согласно экспликации и поэтажному плану незавершенного строительством объекта по состоянию на 28.06.2010 г, целевое назначение спорных помещений (номер помещения *, NN комнаты *, тип: прочие: комната N* (комната N*) - тамбур; комната N* (комната N*) - холл; комната N* (комната N*) - клиентский отдел.

Номер помещения *, общей площадью 283,2 кв.м, NN комнаты *, тип: без конкретной технологии): комната N* (комната N*) - ; комната N* (комната N*) - кладовая; комната N* (комната N*)- умывальная, туалет, комната N* (комната N*) - умывальная, туалет, комната N* (комната N*)- тамбур.

Осмотр нежилого помещения I общей площадью 283,2 кв.м, NN комнаты *, тип: без конкретной технологии, не производился, так как ответчик не обеспечил доступ (акт осмотра от 25.10.2017 г.).

Также эксперт указал, что комнаты * помещения *, расположенного в доме по адресу: *, имеют самостоятельные назначения.

Комната * помещения *, расположенного в доме по адресу: *, имеет вспомогательное назначение по отношению к другим помещениям в жилом доме, так как в данном помещении имеются инженерные коммуникации обслуживающие более одного помещения: электрический щит - системы электроснабжения, электроосвещения помещений 1-го этажа и шкаф с кабелями слаботочных систем.

Осмотр нежилого помещения * общей площадью 283,2 кв.м, NN комнаты *, тип: без конкретной технологии не производился, так как ответчик не обеспечил доступ (акт осмотра от 25.10.2017 г.).

В нежилом помещении номер помещения *, N комната *, площадью 7,4 кв.м. имеются инженерные коммуникации обслуживающие более одного помещения: электрический щит - системы электроснабжения, электроосвещения помещений 1-го этажа и шкаф с кабелями слаботочных систем.

Осмотр нежилого помещения *общей площадью 283,2 кв.м, NN комнаты *, тип: без конкретной технологии не производился, так как ответчик не обеспечил доступ (акт осмотра от 25.10.2017).

Разрешая заявленные ТСН "Форт Кутузов" исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что истцом не представлено доказательств наличия препятствий в осуществлении его прав, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственниками многоквартирного дома общего имущества, при использовании вышеуказанных нежилых помещений.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что при передаче спорного нежилого помещения ответчику условия, предусмотренные п.п. 5.4 и 5.9 инвестиционного контракта не были нарушены, поскольку по каждому инвестиционному объекту (пусковому комплексу) предварительное распределение долей производится в течение месяца с даты утверждения проектной сметной документации и оформляется протоколами, которые становятся неотъемлемой частью контакта. Указанные протоколы подписываются инвестором, Управой района Фили-Давыдково и Администрацией в лице Префектуры, а также в лице Департамента муниципального жилья жилищной политики Правительства Москвы в части распределения жилья и Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы в части распределения нежилых помещений. Окончательное распределение долей производится на основании документации БТИ и фиксируется соответствующими актами и протоколами, которые становятся частью настоящего контракта.

Оформление имущественных прав сторон с учетом всех дополнительных соглашений к настоящему контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по настоящему контракту в части конкретного объекта на основании акта о частичной или полной реализации инвестиционного проекта.

Согласно п. 1.2 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2016 г, заключенного между ЗАО "*" и ответчиком, имущественные права на недвижимое имущество, подлежащее продаже покупателю в рамках основного договора на день подписания настоящего договора принадлежит продавцу на праве долевой собственности на основании инвестиционного контракта от 31.01.2002 г, заключенного с Правительством г. Москвы, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по комплексной реконструкции кварталов 1 и 2 Давыдково района Фили-Давыдково (ЗАО) г. Москвы, включающая в себя строительство жилого многоквартирного дома с подземным паркингом по адресу: *.

Согласно представленному в материалы дела проекту акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контакту от 31.01.2002, в собственность инвестора (ЗАО "*"), в том числе для расчетов с привлеченными соинвесторами, передаются нежилые помещения первого этажа объекта общей площадью 649,0 кв.м. или 64,7%, в том числе и помещение * на первом этаже, тип: прочие, номер помещения *, NN комн. *, площадью 37,3 кв.м. (п. 7.1).

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о распределении долей в многоквартирном доме между Правительством г. Москвы и инвестором, в частности относительно спорного нежилого помещения.

Также суд первой инстанции указал на то, что ответчик приобрел право собственности на основании решения суда, которое никем оспорено не было, в этой связи истец не вправе истребовать имущество у законного собственника по основаниям, изложенным в иске.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Доводы кассационной жалобы о том, что ЗАО "*", не являясь законным собственником, передал ответчику объект недвижимого имущества по договору купли-продажи в нарушение п.5.4, 5.9 инвестиционного контракта от 31.01.2002 года, и данная передача нарушила права собственников помещений в многоквартирном доме, т.к. данное нежилое помещение не имеет отдельного входа, воспроизводят обстоятельства, которые получили правовую оценку в решении суда и апелляционном определении согласно ст. ст. 56, 67, 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ. Несогласие с данными выводами основано на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, а также на собственной оценке доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу ст. 390 ГПК РФ не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать представителю ТСН "Форт Кутузов" по доверенности Ф.Г.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Дорогомиловского районного г. Москвы от 25 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 года.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова