Определение Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 4г-10495/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Власова И.В., поступившую в Московский городской суд 07.08.2018 г., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2018 г. по гражданскому делу по иску Власова И.В. к Управлению социальной защиты населения района Восточное Измайлово ВАО г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанности присвоить звание "Ветеран труда",

установил:

Власов И.В. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения района Восточное Измайлово ВАО г. Москвы, в котором просил признать незаконным отказ ответчика от 09.08.2017 г. в присвоении ему звания "Ветеран труда", обязать присвоить звание "Ветеран труда", мотивируя требования тем, что он награжден Почетной Грамотой Министерства строительства в северных и западных районах СССР, ЦК профсоюза рабочих строительства и промстройматериалов, однако при обращении к ответчику с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда" ему в этом незаконно отказано.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 22.11.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Власовым И.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Власов И.В, *** года рождения, 09.08.2017 г. обратился в отдел социальной защиты населения района Восточное Измайлово УСЗН ВАО г. Москвы с заявлением о присвоении ему звания "Ветеран труда".

09.08.2017 ответчик отказал истцу в присвоении данного звания и выдаче удостоверения "Ветеран труда", указав, что представленная им Почетная Грамота Министерства строительства в северных и западных районах СССР, ЦК профсоюза рабочих строительства и промстройматериалов не дает права на присвоение звания "Ветеран труда".

Записями в трудовой книжке истца подтверждается, что Власов И.В. в период работы с 10.12.1986 г. по 31.10.1989 г. в Министерстве строительства в северных и западных районах СССР 28.07.1989 г. за успешное выполнение производственных заданий, активное участие в общественной жизни и в связи с профессиональным праздником - Днем строителя награжден Почетной Грамотой Министерства строительства в северных и западных районах СССР, ЦК профсоюза рабочих строительства и промстройматериалов.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Положением об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и о награждении указанными знаками отличия, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.06.2016 г. N 578, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Власова И.В.

При этом суд исходил из того, что Почетная Грамота Министерства строительства в северных и западных районах СССР, ЦК профсоюза рабочих строительства и промстройматериалов, которой был награжден истец, не является ведомственным знаком отличия.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и, ссылаясь на ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", п. 1 ст. 21, п. п. 2, 3.1 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", ст. 85 БК РФ, постановление Правительства Москвы от 27.06.2006 г. N 443-ПП, дополнительно указал, что в данном случае не представляется возможным сделать вывод о том, что Власов И.В, работая в период с 10.12.1986 г. по 31.10.1989 г, был награжден Почетной Грамотой за продолжительный труд, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения районного суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами первой и второй инстанций либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Власова И.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2018 г. по гражданскому делу по иску Власова И.В. к ОСЗН района Востчное Измайлово г. Москвы об обжаловании отказа, возложении обязанности присвоить звание "Ветеран труда" - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова