Определение Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 4г-10583/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Ватова В.В., действующего на основании доверенности в интересах Ткачевой Т.Н., поступившую в Московский городской суд 01 августа 2018 года, на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2018 года по делу по иску Ткачевой Т.Н. к ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии,

Установил:

Ткачева Т.Н. обратилась в суд к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области с иском об обязании произвести перерасчет пенсии.

В обоснование заявленных требований Ткачева Т.Н. ссылалась на то, что с 16 апреля 1993 года является получателем пенсии по старости, имела пенсионное удостоверение, выданное 05 мая 1995 года, которое ею было утеряно, в 2000 году размер ее пенсии сильно уменьшился, в связи с чем она обратилась в пенсионные органы за выдачей ей нового удостоверения и 29 ноября 2000 года ей был выдан дубликат пенсионного удостоверения N 4043868-1, в котором указано, что размер ее пенсии составляет 6 678 руб. 99 коп. и пенсия исчислена из суммы среднемесячного заработка 9 679 руб. 70 коп. Также истец указала, что нашла свое старое пенсионное удостоверение N 144-81-11, выданное 05 мая 1995 года, согласно которому размер ее пенсии составляет 136 243 руб. и пенсия исчислена из среднемесячного заработка 140 414 руб. В этой связи истец полагает, что с ноября 2000 года ей неправильно производится расчет пенсии и размер пенсии занижен, так как расчет должен был производиться исходя из среднемесячного заработка, указанного в пенсионном удостоверении от 05 мая 1995 года, с выплатой задолженности, образовавшейся за период с 29 ноября 2000 года по 17 апреля 2017 года.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года постановлено:

В удовлетворении искового заявления Ткачевой Т. Н. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о перерасчете размера пенсии - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Судом установлено, что Ткачева Т.Н, 04 апреля 1940 года рождения, является получателем пенсии по старости с 16 апреля 1993 года.

Согласно дубликату пенсионного удостоверения на имя Ткачевой Т.Н. N 144-81-11, выданному 05 мая 1995 года, размер ее пенсии составляет 136 243 руб. и пенсия исчислена из среднемесячного заработка 140 414 руб.

Согласно дубликату пенсионного удостоверения на имя Ткачевой Т.Н. N 4043868-1, выданному 29 ноября 2000 года, размер ее пенсии составляет 6 678 руб. 99 коп. и пенсия исчислена из суммы среднемесячного заработка 9 679 руб. 70 коп.

В обоснование настоящего иска Ткачева Т.Н. ссылалась на то, что размер ее пенсии в ноябре 2000 года уменьшился.

При этом истец и ее представитель в процессе судебного разбирательства пояснили, что не оспаривают алгоритм расчета пенсии, однако полагают, что в правильные формулы были заложены неверные данные о размере среднемесячного заработка истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Ткачевой Т.Н. в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что пенсия истцу рассчитана и выплачивается в полном соответствии с действующим законодательством.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась, одновременно указав на следующее.

Как следует из подлинного пенсионного дела Ткачевой Т.Н, материалы которого были исследованы судебной коллегией, пенсия истцу назначена с 16 апреля 1993 года МУСЗН "Фили-Давыдково" г. Москвы по предложению Кунцевского управления Комитета социальной защиты населения правительства Москвы о досрочном выходе безработного гражданина на пенсию в соответствии со ст.ст.10,118 ФЗ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ". Впоследствии, в связи с изменением законодательства, пенсионное дело было передано в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и МО.

При этом в пенсионном деле на листе "расчет пенсии" действительно имеются исправления корректором суммы среднемесячного заработка и последующих вычислений, но также в деле находится справка о заработной плате Ткачевой Т.Н, работавшей в Доме моделей "Кузнецкий мост" с 26 ноября 1973 года по 26 октября 1992 года, и указаны периоды, за которые учтен заработок: с 01.11.1990 года по 31.12.1990 года - 928 руб. 96 коп, с 01.01.1991 года по 31.12.1991 года - 7080руб. 70 коп, с 01.01.1992 года по 26.10.1992 года - 33 379 руб. 22 коп.

Из сведений, приведенных в названной справке, был произведен расчет среднемесячного заработка. Эти данные указаны и в дубликате пенсионного удостоверения на имя Ткачевой Т.Н. N 4043868-1 от 29.11.2000 года и приняты для расчета размера ее пенсии.

В ходе рассмотрения и разрешения спора Ткачева Т.Н. указывала на то, что данную справку она при назначении пенсии в 1993 году не предоставляла, однако не оспаривает, что работала в Доме моделей "Кузнецкий мост". Какие-либо иные справки о размере среднемесячного заработка Ткачевой Т.Н. в материалах пенсионного дела отсутствуют.

Между тем, как по законодательству, действующему в настоящее время, так и по ФЗ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ", при обращении за назначением пенсии гражданин предоставляет ряд документов, в том числе, и сведения о заработной плате.

Так, в соответствии со ст. 99 ФЗ N 340-1 пенсия в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью (статья 3 Закона) исчисляется по установленным нормам из среднемесячного заработка, кроме случаев назначения ее в соответствующем максимальном размере гражданам, ставшим инвалидами в связи с военной травмой, семьям граждан, погибших вследствие такой травмы (статьи 36, 68 Закона), а также детям, потерявшим обоих родителей, и детям умершей одинокой матери (статья 62 Закона). Гражданам, которым пенсия не может быть исчислена из заработка, она устанавливается в твердых суммах, равных минимальным размерам соответствующих пенсий.

В перечне документов, представленных Ткачевой Т.Н. 16 апреля 1993 года для назначения пенсии досрочно по возрасту указано, что представлены следующие документы: трудовая книжка, заявление, справка о заработке, документы о трудовом стаже.

На заседании судебной коллегии Ткачева Т.Н. представила справку ГБУ "ЦГАТО Москвы" от 15 марта 2018 года о том, что в данный архив документы Общесоюзного Дома Моделей одежды (Кузнецкий мост, д.14) не поступали и их местонахождение архиву неизвестно.

Истцом и ее представителем было заявлено ходатайство о назначении по делу технической экспертизы на предмет определения первоначальных записей, в отношении которых имеются исправления, в удовлетворении которого было отказано на том основании, что каких-либо иных сведений о среднемесячном заработке Ткачевой Т.Н, кроме содержащихся в упомянутой справке, в материалы дела не представлено.

Более того, в дубликате пенсионного удостоверения от 1995 года суммы указаны в рублях до деноминации, тогда как в дубликате пенсионного удостоверения от 2000 года приведены суммы в рублях после деноминации.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у суда первой инстанции законных оснований для удовлетворения заявленных Ткачевой Т.Н. исковых требований, в связи с чем сочла решение суда законным и не подлежащим отмене.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно признаны ошибочными по изложенным в судебных актах мотивам, по существу направлены на иное толкование норм материального права и сводятся к оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Ватова В.В, действующего на основании доверенности в интересах Ткачевой Т.Н, на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.