Определение Московского городского суда от 23 августа 2018 г. по делу N 4г-10631/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Ивановой В.Г., поданную через отделение почтовой связи 30.07.2018 г. и поступившую в Московский городской суд 02.08.2018 г., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2018 г. по гражданскому делу по иску Иванова А.А. к Ивановой В.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и вселении,

установил:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к Ивановой В.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и вселении. Требования мотивированы тем, что 26.05.2009 г. между истцом и Военным университетом Министерства обороны РФ заключен договор N 88, согласно которому военнослужащему по контракту капитану Иванову А.А. и членам его семьи - жене Ивановой В.Г, сыну - Иванову Е.А. предоставлена во временное пользование двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***. В связи с истечением срока действия указанного договора 29.04.2016 г. между Министерством обороны РФ и Ивановым А.А. заключен договор пользования указанным жилым помещением на срок до 25.07.2018 г. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 26.09.2014 г. 01.09.2013 г. прекращен срок действия договора, на основании которого ответчик была вселена в квартиру в качестве члена семьи истца. Ответчик препятствует истцу в проживании в указанном жилом помещении.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 09.08.2017 г. постановлено:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать Иванову В.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выселить Иванову В.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

Сохранить право пользования Ивановой В.Г. жилым помещением по адресу: ***, сроком на шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ивановой В.Г. в пользу Иванова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2017 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ивановой В.Г. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что квартира N ***, расположенная по адресу: ***, находится в оперативном управлении Министерства обороны РФ.

26.05.2009 г. между Военным университетом Министерства обороны РФ и Ивановым А.А. заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения сроком с 26.05.2009г. по 01.09.2013 г.

Решением мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района г. Москвы от 26.09.2014 г. брак между Ивановым А.А. и Ивановой В.Г. расторгнут.

В связи с истечением срока действия договора от 26.05.2009 г. и изменением состава семьи 29.04.2016 г. Министерство обороны РФ заключило с Ивановым А.А. договор N ДЖО 5/55-2016 пользования спорной квартирой на срок до 25.07.2018 г, без права регистрации по месту жительства.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что исходя из положений ст.ст.31, 99, 100,103 ЖК РФ, ч лены семьи лица, получившего во временное пользование жилое помещение на период службы не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производим от прав лица, которое получило такое жилое помещение.

Установив, что Иванова В.Г. не обладает самостоятельным правом пользования спорным жилым помещением, членом семьи военнослужащего, получившего во временное пользование помещение, не является, суд заключил, что ответчик утратила право пользования квартирой и подлежит выселению. Каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования или обеспечения другим жильем не имеется. Кроме того, договор, на основании которого ответчик была вселена в спорное жилое помещение, прекратил свое действие 01.09.2013 г.

Сохраняя за Ивановой В.Г. право пользования жилым помещением сроком на 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, суд принял во внимание доводы ответчика о том, что она не имеет иного жилого помещения, и руководствовался разъяснениями, изложенными в п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах применения Жилищного законодательства".

Отказывая удовлетворении исковых требований истца в части его вселения в жилое помещении и обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, суд со ссылкой на ст. 56 ГПК РФ указал, что Ивановым А.А. не представлено доказательств чинения ему со стороны Ивановой В.Г. препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оставив без изменения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что Иванов А.А. не является надлежащим истцом ввиду того, что спорная квартира находится в оперативном управлении Министерства обороны РФ, суд второй инстанции, ссылаясь на нормы ч. 4 ст. 31, ч. 2 ст. 102, ст. 103 ЖК РФ, указал, что право на предъявление иска о признании утратившим права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения обладает только наниматель такого помещения, тогда как наймодатель служебного помещения таким правом не наделен.

Оспариваемые судебные постановления приняты в соответствии с нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, о том, истцом не представлено доказательств правомерности предоставления ему Министерством обороны РФ спорной квартиры, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Утверждения заявителя кассационной жалобы о том, что Иванов А.А. фактически является ненадлежащим истцом, поскольку он не был уполномочен собственником квартиры осуществлять судебную защиту помещения, несостоятельны.

Основанием для выселения Ивановой В.Г. явился факт расторжения брака с Ивановым А.А. Как следует из ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ч. ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65, ч. ч. 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Анализируя норму, изложенную в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, применительно к служебным жилым помещениям, суды пришли к верному выводу о том, что правом на предъявление иска о признании утратившей права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения обладает только наниматель такого помещения.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, а также несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого апелляционного определения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положениями ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судами норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ивановой В.Г. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2018 г. по гражданскому делу по иску Иванова А.А. к Ивановой В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и вселении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова