Определение Московского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу N 4г-11506/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах ООО "Перестраховочная компания "СОТИС", поступившей в Московский городской суд 20 августа 2018 года, на решение Перовского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 года по гражданскому делу N2-4603/2017 по иску ООО "Перестраховочная компания "СОТИС" к Белоусову К.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы, установленные ГПК РФ, обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Приложенная к кассационной жалобе доверенность, выданная конкурсным управляющим ООО "Перестраховочная компания "СОТИС" Малаховым С.М. Хангаеву А.А, для представления его интересов в судах, в установленном законом порядке не заверена: отсутствует печать организации.

Кроме того, полномочия конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Малахова С.М. соответствующими документами не подтверждены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба, поданная в интересах ООО "Перестраховочная компания "СОТИС", подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу, поданную в интересах в интересах ООО "Перестраховочная компания "СОТИС", на решение Перовского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 года по гражданскому делу N2-4603/2017 по иску ООО "Перестраховочная компания "СОТИС" к Белоусову К.Е. о взыскании задолженности по договору займа, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова