Определение Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 4г-11620/2018

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., ознакомившись с кассационной жалобой истца Гершановой, подписанной её представителем Нестеровой, поданной в суд кассационной инстанции 21 августа 2018 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по гражданскому делу по иску Гершановой к ГБУ "Жилищник района Котловка" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем истца Гершановой- Нестеровой, на основании доверенности.

Однако к кассационной жалобе надлежащим образом заверенная копия доверенности не приложена, что является нарушением ч. 4 ст. 378 ГПК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В настоящей кассационной жалобе истец Гершанова выражает несогласие с решением суда и оставившим его без изменения апелляционным определением судебной коллегии, по мотивам, связанным с существом рассмотренного судом иска.

Вместе с тем, в кассационной жалобе истец Гершанова ставит вопрос об отмене только решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 г, однако просьбы об отмене определения судебной коллегии Московского городского суда от 22 июня 2018 г. в кассационной жалобе не содержится.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N29 разъяснено, что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

Кассационную жалобу истца Гершановой, подписанной её представителем Нестеровой, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Гершановой к ГБУ "Жилищник района Котловка" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда В.В. Ермилова