Определение Московского городского суда от 25 июня 2018 г. по делу N 4г-4345/2018

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истца Афанасьевой К.П., поступившую в Московский городской суд 02.04.2018 г., на решение мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района г. Москвы от 16.03.2017 г. и апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09.10.2017 г. по гражданскому делу по иску Афанасьевой К.П. к ЖСК "ВНИИЯГГ-2" о взыскании незаконно уплаченных денежных средств вследствие неверных начислений платежей за отопление,

установил:

Афанасьева К.П. обратилась в суд с указанным иском к ЖСК "ВНИИЯГГ-2", просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 303,14 руб, указывая на то, что ответчик осуществлял начисления за тепло по нормативу, а расчет с поставщиком тепла велся по показаниям приборов учета, что является нарушением жилищного законодательства. После обращения в прокуратуру ЮАО ответчик освободил жильцов на два месяца (январь и февраль 2015 г.) от оплаты тепловой энергии, до этого момента ежегодных корректировок не производилось. Таким образом истец полагает, что ответчик должен вернуть истцу невозвращенную часть долга за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г, считая срок исковой давности с даты обращения в прокуратуру - 11.12.2014 г, когда истцу стало известно о нарушении ее прав.

Решением мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района г. Москвы от 16.03.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением Чертановского районного суда г. Москвы от 09.10.2017 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанные выше судебные постановления истцом Афанасьевой К.П. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

По запросу судьи Московского городского суда от 04.05.2018 г. дело истребовано в Московский городской суд, куда оно поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции 24.05.2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 291 ГК РФ, ст. ст. 153-155 ЖК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012 N 468-ПП, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, признав произведенные ответчиком расчеты по услуге "отопление", с учетом освобождения истца от оплаты указанной услуги в январе и феврале

2015 г.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи обоснованно согласился, не найдя оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Афанасьевой К.П. на решение мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района г. Москвы от 16.03.2017 г. и апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09.10.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко