Определение Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 4г-7230/2018

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истца ООО МФК "ГринМани", направленную посредством почты 15.05.2018 г. и поступившую в Московский городской суд 22.05.2018 г., на решение мирового судьи судебного участка N 270 Нижегородского района г. Москвы от 21.09.2017 г. и апелляционное определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08.12.2017 г. по гражданскому делу по иску ООО МФК "ГринМани" к Новиковой Н.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО МФК "ГринМани" обратилось в суд с иском к Новиковой Н.Д. с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что истец передал в заем ответчику денежные средства в сумме 6 800 руб, а ответчик взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за из использование в размере 839,5% годовых, а всего 9 615,20 руб. в срок до 01.05.2016 г. включительно. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 6 800 руб, проценты за пользование займом в размере 27 200 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 220 руб, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 270 Нижегородского района г. Москвы от 21.09.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 08.12.2017 г, постановлено:

Исковые требования ООО МФК " ГринМани" к Новиковой Н.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с Новиковой Н.Д. в пользу ООО МФК "ГринМани" задолженность по договору потребительского займа в размере 16 800 (сумма основного долга - 6 800 руб, проценты за пользование суммой займа - 10 000 руб.); расходы на оплату юридических услуг в размере

1 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 597 руб. 80 коп, а всего взыскать 18 397 руб. 80 коп, в остальной части иска отказать.

На указанные выше судебные постановления представителем истца по доверенности Красновой Э.Г. подана кассационная жалоба, в которой она просит их отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требований удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что 13.04.2016 г. между ООО МФК "ГринМани" и Новиковой Н.Д. был заключен Договор потребительского займа N *, по условиям которого ООО МФК "ГринМани" передало ответчику заем в размере 6 800 руб. со сроком возврата до 01.05.2016 включительно под 839,5 % годовых.

Договор потребительского займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru, путем обращения с заявкой на предоставление займа.

Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривается и подтверждается реестром выплат.

В установленный срок и до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул, что также не оспаривается ответчиком. Более того исковые требования в части взыскания основного долга в размере 6 800 руб. ответчик признала.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 309-310, 420, 422, 425, 807-811 ГК РФ и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 6 800 руб, относительно суммы подлежащих взысканию процентов за пользование займом, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения данных требований в заявленной сумме, поскольку счел заявленную в договоре ставку в размере 839,5 % годовых необоснованной, поскольку условия договора в части установления указанных процентов противоречат статьям 1 и 10 ГК РФ, удовлетворив требования в данной части в сумме 10 000 руб.

Судебные расходы взысканы судом в соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи обоснованно согласился, не найдя оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы представителя истца.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца ООО МФК "ГринМани" на решение мирового судьи судебного участка N 270 Нижегородского района г. Москвы от 21.09.2017 г. и апелляционное определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08.12.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко