Определение Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 4г-8016/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кузьминки", направленную по почте 31 мая 2018 года и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 06 июня 2018 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 года по гражданскому делу N 2-190/17 по иску Ильиной Е.В. к ГБУ "Жилищник района Кузьминки", Управе района Кузьминки г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании действий неправомерными, взыскании ущерба, морального вреда и иных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ильина Е.В. обратилась в суд с иском к Управе района Кузьминки г. Москвы, ГБУ "Жилищник района Кузьминки" о признании неправомерными действий по сносу капитального строения - гаража, взыскании с ответчиков солидарно ущерба в размере стоимости гаража 801.000,00 руб, стоимости утраченных автомобильных шин 35.880,00 руб, компенсации морального вреда в размере 1.000.000,00 руб, расходов на проведение оценки рыночной стоимости снесенного гаража в размере 3.000,00 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 240.000,00 руб, расходов на оплату госпошлины в сумме 12.169,00 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежал кирпичный гараж, являющийся капитальным строением, площадью 16,9 кв.м, распложенный по адресу:... 30 октября 2015 года истец обнаружила, что гараж снесен, при этом никаких уведомлений и решений о сносе гаража ей не поступало. На обращение к главе Управы района Кузьминки истцом был получен ответ, что вопрос о сносе гаражей был вынесен на рассмотрение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, Управой района Кузьминки в соответствии с решением Окружной комиссии было направлено поручение о демонтаже некапитальных объектов, но решения о демонтаже гаража, принадлежащего истцу на праве собственности, Окружной комиссией не принималось.

Определением суда от 16 ноября 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Префектура ЮВАО г. Москвы.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года постановлено:

признать неправомерными действия ГБУ "Жилищник района Кузьминки", Управы района Кузьминки г. Москвы по сносу капитального строения по адресу:.., принадлежащего Ильиной Е.В.;

взыскать с ГБУ "Жилищник района Кузьминки", Управы района Кузьминки г. Москвы в пользу Ильиной Е.В. в счет возмещения ущерба за снесенный гараж сумму в размере 595.000,00 руб, моральный вред в размере 10.000,00 руб, расходы на составление отчета оценки имущества в размере 3.000,00 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 100.000,00 руб, госпошлину в сумме 12.169,00 руб.;

в остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 года постановлено:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года в части удовлетворения исковых требований к Управе района Кузьминки г. Москвы и в части взыскания с ГБУ "Жилищник района Кузьминки" компенсации морального вреда отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований;

в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Кузьминки" - без удовлетворения.

Руководителем ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кузьминки" Силаевым В.И. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановленных по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 28 июня 2018 года гражданское дело истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что Ильина Е.В. является собственником кирпичного гаража, являющегося капитальным строением, площадью 16,9 кв.м, расположенного по адресу:.., условный номер... Право собственности на гараж установлено решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 октября 2004 года и зарегистрировано в Управлении Росреестра г. Москвы.

30 октября 2015 года Ильина Е.В. обнаружила, что гараж снесен, но уведомлений и решений по сносу гаража ей не поступало.

На обращение к главе Управы района Кузьминки с просьбой предоставить информацию о сносе гаража Ильиной Е.В. получен ответ N... от 20 октября 2015 года, в котором указано, что Окружной комиссией ЮВАО г. Москвы рассмотрен вопрос законности размещения гаражей, расположенных по адресу:.., и 13 августа 2015 года принято решение о демонтаже некапитальных объектов в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614 "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", в связи с чем Управой района Кузьминки было направлено поручение в ГБУ "Жилищник района Кузьминки" о демонтаже некапитальных объектов, расположенных по вышеуказанному адресу.

Судом установлено, что решений Окружной комиссии Префектуры ЮВАО по сносу капитального строения - кирпичного гаража, расположенного по адресу:.., не принималось, а принято в рамках компетенции решение о сносе некапитального металлического объекта (гараж типа "пенал") без оформленных земельно-правовых отношений по адресу:.., и шести некапитальных объектов (металлических гаражей) без оформленных земельно-правовых отношений по адресу:...

В ходе проведенной ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы по заявлению Ильиной Е.В. проверки установлено, что в июле 2015 года представители Управы района Кузьминки г. Москвы расклеивали объявления на гаражах, которые были расположены по адресу:... (за домом), а также возле дома... содержащие предписание убрать незаконно установленные гаражи, в противном случае они будут снесены. Впоследствии неубранные владельцами гаражи демонстрировались подрядными организациями, которые имели специальную технику. При сносе гаражей присутствовал представитель Управы района Кузьминки г. Москвы и представители подрядной организации.

Также судом были допрошены свидетели Гайдей А.Д, Смагин Ю.Ф, Нацкий Е.М, Зотов Ю.А. из показаний которых следует, что при сносе металлических гаражей был снесен один кирпичный гараж.

Определяя размер причиненного ущерба, суд определением от 07 февраля 2017 года назначил судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил экспертам АНО Центр независимых экспертиз и права "Стандарт Эксперт".

Согласно заключению эксперта N... рыночная стоимость объекта оценки (гаража), площадью 16,9 кв.м, ранее расположенного по адресу:.., принадлежащего Ильиной Е.В, составляет 595.000,00 руб.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, объяснения участников процесса, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 150, 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Ильиной Е.В. требований, так как истец представила суду доказательства, свидетельствующие о причинении ей ущерба неправомерным сносом гаража, произошедшем при сносе других гаражей, расположенных рядом, происходившем совместно с представителями Управы района Кузьминки г. Москвы и ГБУ Жилищник района Кузьминки, которые должны нести ответственность за вред, причиненный незаконным уничтожением имущества истца.

При этом суд взыскал в пользу истца солидарно с ГБУ "Жилищник района Кузьминки", Управы района Кузьминки г. Москвы в счет возмещения ущерба за снесенный гараж сумму в размере 595 000,00 руб, расходы по оплате отчета в размере 3.000,00 руб, по оплате госпошлины в сумме 12 169,00 руб, а также, исходя из принципа разумности и добросовестности, с учетом длительности и сложности гражданского дела, расходы на оплату услуг представителя в размере 100.000,00 руб.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, степени и длительности моральных страданий истца, суд взыскал с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000,00 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков 35.880,00 руб. в счет возмещения ущерба за утрату автомобильных шин суд отказал, поскольку неопровержимых доказательств нахождения на момент сноса в гараже шин, стоимостью 35.880,00 руб, суду не представлено.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия пришла к выводу, что решение подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований к Управе района Кузьминки г. Москвы и в части взыскания с ГБУ "Жилищник района Кузьминки" компенсации морального вреда в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств и неправильным применением норм материального права.

Судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для привлечения Управы района Кузьминки г. Москвы к ответственности за уничтожение имущества Ильиной Е.В, предусмотренных положениями ст. 1069 ГК РФ, не имеется, поскольку факт сноса кирпичного гаража истца на основании распорядительных документов Управы района Кузьминки г. Москвы, а также в результате действий сотрудников органа местного самоуправления, истцом не доказан, а совокупность имеющихся в деле доказательств не подтверждает наличие причинно-следственной связи между убытками Ильиной Е.В. и неправомерными действиями Управы района Кузьминки г. Москвы, притом, что на данном ответчике бремя доказывания отсутствия вины не лежало и доказательств причинения ущерба в результате действий Управы района Кузьминки г. Москвы не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал. что при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, а именно ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, поскольку нравственные страдания истца не связаны с нарушением ее личных неимущественных прав либо с посягательством на принадлежащие ей нематериальные блага, к тому же ГБУ "Жилищник района Кузьминки" не относится к субъектам ответственности по ст. 1069 ГК РФ, так как не является государственным органом, органом местного самоуправления, а действующим законодательством не предусмотрена ответственность юридического лица за действия его работников, нарушившие имущественные права гражданина.

На основании изложенного, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска в отношении Управы района Кузьминки г. Москвы и в части взыскания с ГБУ "Жилищник района Кузьминки" в пользу истца компенсации морального вреда, постановив в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части судебная коллегия признала решение суда первой инстанции постановленным в соответствии с положениями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не усмотрела.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы судебной коллегии основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы истца не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм материального права. Доводы содержат субъективное мнение заявителя о правильности разрешения спора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кузьминки" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 года по гражданскому делу N 2-190/17 по иску Ильиной Е.В. к ГБУ "Жилищник района Кузьминки", Управе района Кузьминки г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании действий неправомерными, взыскании ущерба, морального вреда и иных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова