Определение Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 4г-8352/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Петровой Н.Ф., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 18.06.2018г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25.01.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2018 г. по гражданскому делу по иску Петровой Н.Ф. к Управлению социальной защиты населения САО о признании права на назначение и получение ежемесячной денежной компенсации, обязании произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации,

установил:

Петрова Н.Ф. обратилась в Тимирязевский районный суд города Москвы с иском к Управлению социальной защиты населения САО города Москвы (далее - УСЗН САО г. Москвы) о признании права на назначение и получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ) как вдове умершего инвалида Великой Отечественной войны * группы с 01.08.2015 г, обязании произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации, мотивируя обращение тем, что ее супруг *, * года рождения, с 01.01.2012 г. являлся получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью как инвалид * группы, в связи с чем истец после смерти супруга как вдова инвалида вследствие военной травмы с 01.08.2015 г. имеет право на получение указанной компенсации исходя из того же размера, в то время как ответчик назначил и выплачивает истцу ежемесячную денежную компенсацию исходя из размера, предусмотренного по * группе инвалидности, что истец полагает незаконным и неоснованным на положениях ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 07.11.201 г. N 306-ФЗ и ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ), нарушающим ее право на полное социальное обеспечение.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25.01.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2018г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25.01.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 16.07.2018 г. гражданское дело N * истребовано из Тимирязевского районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда 25.07.2018 г.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что Петрова Н.Ф, * года рождения, является вдовой *, * года рождения, являвшегося с * года инвалидом * группы * степени ограничения * (л.д. 9-10), которому с * г. была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью (далее - ЕДК), предусмотренная п. 13 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ, в размере 14 000 руб. (с последующей индексацией), что соответствует размеру компенсации, установленной для инвалидов * группы.

В связи со смертью супруга ответчик назначил Петровой Н.Ф. ежемесячную денежную компенсацию (ЕДК) как члену семьи умершего инвалида вследствие военной травмы, предусмотренную п. 10 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ, в размере 7 000 руб. (с последующей индексацией), что соответствует размеру компенсации, установленной для инвалидов * группы.

Разрешая заявленные Петровой Н.Ф. требования на основании установленных обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Постановления Правительства РФ от 22.02.2012 N 142 "О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку размер ЕДК определен ответчиком в соответствии с требованиям действующего законодательства.

Так, положения ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ устанавливают, что каждому члену семьи инвалида вследствие военной травмы в случае его смерти (гибели) выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 13 настоящей статьи для инвалида соответствующей группы, на количество членов семьи (включая умершего (погибшего) инвалида), при этом положения ч. 13 указанной нормы предусматривают следующие размеры в зависимости от группы инвалидности: 14 000 рублей - инвалиду I группы; 7 000 рублей - инвалиду II группы; 2 800 рублей - инвалиду III группы.

Учитывая, что * являлся инвалидом * группы, то определение размера ЕДК, выплачиваемой истцу Петровой Н.Ф. в связи с его смертью исходя из размера 7 000 руб. (с последующей индексацией), является правомерным.

Доводам истца о необходимости применения положений ч. 4 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ, устанавливающих, что гражданам, признанным в установленном порядке до 01.01.2010 г. инвалидами, установление размеров пенсий и ежемесячных денежных выплат, а также предоставление мер социальной поддержки и государственной социальной помощи, оказываемой в виде набора социальных услуг, осуществляется без проведения дополнительного переосвидетельствования в следующем порядке: по I группе инвалидности - инвалидам I группы независимо от имеющейся степени ограничения способности к трудовой деятельности, инвалидам I группы, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности, а также инвалидам II и III группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности III степени, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, учитывая, что данное правовое регулирование в связи с изменением условий признания гражданина инвалидом и отказом от определения степени ограничения способности к трудовой деятельности при установлении гражданину группы инвалидности направлено на обеспечение стабильности правового положения самих граждан, являющихся инвалидами и получающих установленные законодательством социальные гарантии (пенсии, ежемесячные денежные выплаты и т.п.), предоставленные по нормам ранее действовавшего законодательства (Федеральных законов от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и др.).

С 01.01.2012 г. Федеральным законом от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ введено новое правовое регулирование определения денежного довольствия военнослужащих и отдельных выплат военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы, которым предусмотрена выплата члену семьи инвалида вследствие военной травмы в случае его смерти (гибели) ежемесячной денежной компенсации, размер которой определяется в зависимости от установленной умершему (погибшему) группы инвалидности, и не зависит от размера получаемой самим инвалидом при жизни ежемесячной денежной компенсации.

По этим же основаниям не подлежат применению положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ, которые предусматривают, что лицам, указанным в ч.ч. 9, 10 и 13 ст. 3 настоящего Федерального закона, получавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, либо выплаты в возмещение вреда в связи с гибелью (смертью) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей вследствие военной травмы, либо со смертью (гибелью) инвалида вследствие военной травмы в ином размере, чем предусмотрено ч.ч. 9, 10 и 13 ст. 3 настоящего Федерального закона, производятся выплаты в ранее назначенных размерах, но не в меньших размерах, чем предусмотрено этими частями, учитывая, что до дня вступления в силу настоящего Федерального закона истец Петрова Н.Ф. не являлась получателем выплат в возмещение вреда в связи со смертью (гибелью) инвалида вследствие *, у судов нижестоящих инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, на переоценку доказательств по делу и иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Петровой Н.Ф. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25.01.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2018 г. по гражданскому делу по иску Петровой Н.Ф. к Управлению социальной защиты населения САО о признании права на назначение и получение ежемесячной денежной компенсации, обязании произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова