Определение Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 4г-8664/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ООО "СтройПрестиж" в лице генерального директора Костикова А.Ю., поступившей в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 25.06.2018 г. на апелляционное определение Зеленоградского районного суда от 30.03.2018 г. по гражданскому делу по иску Костикова А*** Ю*** к Кузнецовой Ю*** Н*** о взыскании денежных средств,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 ч. 2 Налогового кодекса РФ" размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, при этом п. 3 той же статьи установлено, что при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организаций составляет 6 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы для юридических лиц составляет 3 000 рублей.

Однако к настоящей кассационной жалобе приложена квитанция и чек-ордер от 23.06.2018 г. об оплате государственной пошлины на сумму 150 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции.

Кроме того настоящая жалоба подписана генеральным директором ООО "СтройПрестиж" Костиковым А.Ю.

Однако документов, подтверждающих назначение Костикова А.Ю. на должность генерального директора ООО "СтройПретиж" (Устав Общества, выписка из ЕГРЮЛ), к кассационной жалобе не приложено.

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Костикова А.Ю. на представление интересов ООО "СтройПрестиж" и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4, ч. 7 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены и в силу ст. 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу ООО "СтройПрестиж" в лице генерального директора Костикова А.Ю. на апелляционное определение Зеленоградского районного суда от 30.03.2018 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко