Определение Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 4г-9286/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Мамедова Р.Р., действующего по доверенности в интересах истцов Суховой А.А., Сухова А.А., Суховой Е.А., поступившую в Московский городской суд 31.07.2018 г., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2018 г. по гражданскому делу по иску Суховой А.А., Сухова А.А., Суховой Е.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Суховой А.А., Сухова А.А., Суховой Е.А. о выселении,

установил:

Сухова А.А, Сухов А.А, Сухова Е.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) об обязании заключить с ними договор социального найма на жилое помещение по адресу: ***. Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения префекта ВАО г. Москвы N 2192ж от 30.06.2005 г. и договора аренды жилого помещения N 195-03/2005-200 от 30.06.2005 г. между истцами и ГОУ Кадетская школа-интернат N 5 "Преображенский кадетский корпус" заключен договор субаренды N 1 на жилое помещение по адресу: ***, сроком на 5 лет. По окончании срока действия указанного договора и в соответствии с распоряжением префекта ВАО г. Москвы N 3386ж от 02.08.2010 г. с Суховыми А.А, А.А, Е.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения N 5314045266 от 18.10.2010 г. в отношении того же жилого помещения. Сухова А.А. с февраля 2002 года по настоящее время работает в системе Департамента здравоохранения г. Москвы. Приказом Департамента здравоохранения г. Москвы от 25.10.2012 г. должность Суховой А.А. в ГОУ Кадетская школа-интернат N 5 "Преображенский кадетский корпус" была сокращена. После прекращения трудовых отношений с ГОУ Кадетская школа-интернат N 5 "Преображенский кадетский корпус" Сухова А.А. неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о заключении договора социального найма либо договора купли-продажи с рассрочкой платежа на спорную квартиру. В заключении указанных договоров истцам было отказано по мотиву того, что спорная квартира предоставлялась им по договору найма служебного жилого помещения, заключенному (после введения в действие ЖК РФ) на период действия трудовых отношений. Ответчик уведомил истцов о необходимости освободить жилое помещение. Истцы полагают, что данные действия ДГИ г. Москвы являются незаконными, поскольку Сухова А.А. работает в бюджетной сфере города Москвы более 10 лет, в связи с чем она и члены ее семьи имеют право на заключение договора социального найма.

ДГИ г. Москвы против иска возражал и предъявил к Суховым А.А, А.А, Е.А. встречное исковое заявление о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обосновывая свои требования тем, что у ответчиков не имеется оснований для проживания в спорной квартире, поскольку служебная квартира предоставлялась на период работы Суховой А.А. в ГОУ Кадетская школа - интернат N 5 "Преображенский кадетский корпус". С данной организацией у Суховой А.А. трудовые отношения прекращены. Иных оснований для проживания в квартире у ответчиков не имеется. Проживание их в спорной квартире является незаконным, нарушающим права ДГИ г. Москвы, являющегося собственником жилого помещения.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 10.08.2017 г. постановлено:

В удовлетворении иска Суховой А.А, Сухова А.А, Суховой Е.А. к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.

Встречное исковое заявление ДГИ г. Москвы к Суховой А.А, Сухову А.А, Суховой Е.А. о выселении удовлетворить.

Выселить Сухову А.А, Сухова А.А, Сухову Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2018 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мамедовым Р.Р. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: г. Москва, ул. 3-я Парковая, д. 50, корп. 2, кв. 19 и является собственностью г. Москвы.

На основании распоряжения префекта ВАО г. Москвы N 2192ж от 30.06.2005 г, договора аренды жилого помещения N 195-03/2005-200 от 30.06.2005 г. и договора N 1 субаренды жилого помещения от 19.10.2005 г. спорная квартира была передана в срочное возмездное пользование Суховой А.А. и членов ее семьи - Сухова А.А, Суховой Е.А. Срок субаренды жилого помещения составил 5 лет - с 30.06.2005 г. по 30.06.2010 г.

На основании распоряжения префекта ВАО г. Москвы N 3386ж от 02.08.2010 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы 18.10.2010 г. заключил с Суховой А.А. договор найма служебного жилого помещения N 5314045266.

В соответствии с п. 1.1. договора наймодатель передал нанимателю в срочное возмездное владение и пользование квартиру по адресу: *** для временного проживания в нем на период трудовых отношений в связи с работой в организации - "Кадетская школа-интернат N5 "Преображенский кадетский корпус".

Договор прекращается в связи с прекращением трудовых отношений (п. 4.3 договора).

29.12.2012 г. трудовые отношения между Суховой А.А. и ГОУ Кадетская школа-интернат N 5 "Преображенский кадетский корпус" прекращены.

С февраля 2013 года Сухова А.А. продолжила работу в организациях Департамента здравоохранения г. Москвы.

07.12.2015 г. Сухова А.А. обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру. Письмом от 20.12.2015 г. истцу отказано в удовлетворении данного заявления по мотиву того, что законодательством не предусмотрено заключение договора социального найма жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам найма на период трудовых отношений, после введения в действие 01.03.2005 г. ЖК РФ.

ДГИ г. Москвы 20.05.2016 г. направил истцам уведомление об освобождении спорной квартиры.

Сухова А.А. обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением об издании распорядительного документа о заключении договора купли-продажи спорной квартиры с рассрочкой платежа.

06.07.2016 г. ДГИ г. Москвы сообщил, что спорная квартира предоставлена истцу по договору найма служебного жилого помещения в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 21.08.2003 г. N 1489-РП "О выделении Департаменту образования города Москвы жилой площади по договорам аренды для педагогических работников кадетских школ-интернатов системы Департамента образования города Москвы" на время работы Суховой А.А. Вышеназванным распорядительным документом выкуп служебных жилых помещений не предусмотрен. Таким образом, квартиры по договорам найма служебного жилого помещения предоставляются исключительно на время трудовых отношений и подлежат освобождению после увольнения нанимателя. Их предоставление по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

Судом установлено, что Суховой А.А, Сухову А.А, Суховой Е.А. на праве собственности принадлежало по 1/3 доли каждому в праве собственности на жилое помещение по адресу: ***. На основании договоров безвозмездного пользования истцы имеют постоянную регистрацию в г. Москве по адресу: ***. На учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. ст. 209, 301 ГК РФ, ст. ст. 10, 49, 60, 92, 93, 103 ЖК РФ, положениями Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на нежилые помещения", требованиями Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Суховой А.А, Сухова А.А, Суховой Е.А. об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

При этом суд исходил из того, что истцы в установленном порядке ни малоимущими, ни нуждающимися в жилом помещении не признавались. Спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, решения об отнесении его к фонду социального использования не принималось.

Удовлетворяя встречный иск ДГИ г. Москвы, суд исходил из того, что в настоящее время договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие, какие-либо распорядительные решения о предоставлении истцам спорной квартиры ДГИ г. Москвы не принимались, в связи с чем правовых оснований для проживания истцов в спорном жилом помещении не имеется, и они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный объект недвижимости не относится к служебным жилым помещениям, а также о том, что истцы не имеют в собственности иного жилого помещения, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела, не согласиться с которой оснований не имеется.

Выводы судов первой и второй инстанций не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и второй инстанции, основаны на переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мамедова Р.Р, действующего по доверенности в интересах Сухова А.А, Сухова А.А, Суховой Е.А, на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2018 г. по гражданскому делу по иску Суховой А.А, Сухова А.А, Суховой Е.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Суховой А.А, Сухова А.А, Суховой Е.А. о выселении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова