Определение Московского городского суда от 31 августа 2018 г. по делу N 4г-9297/2018

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу истца Лабатурина А.А., поданную в суд кассационной инстанции 01 августа 2018 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Лабатурина А.А. к ДНП "Вишневое" о признании решения общего собрания от 20 февраля 2017 года недействительным по основанию его ничтожности,

установил:

Лабатурин А.А. обратился в суд с иском к ДНП "Вишневое" о признании решения общего собрания от 20 февраля 2017 года недействительным по основанию его ничтожности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных Лабатурина А.А. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лабатурина А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Лабатурин А.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов усматривается, что Лабатурин А.А. является членом ДНП "Вишневое"; 26 декабря 2013 года избран председателем Правления ДНП; 20 февраля 2017 года состоялось общее собрание членов ДНП "Вишневое", на котором председателем Правления избрана Захарова А.Ф.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Лабатурин А.А. исходили из того, что решение общего собрания от 20 февраля 2017 года недействительно, поскольку данное решение принято в отсутствие необходимого кворума.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленных Лабатуриным А.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока для обращения в суд; в соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица; решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества; согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" от 23 июня 2015 года N 25 срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 ст. 181.4 ГК РФ; в соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; представителем ДНП "Вишневое" заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности; Лабатурин А.А. на оспариваемом им собрании членов ДНП "Вишневое" 20 февраля 2017 года присутствовал, открывал указанное собрание как председатель Правления партнерства, перед

открытием собранием, согласно протоколу, установлено наличие необходимого для принятия решений кворума по всем вопросам повестки дня собрания; таким образом, о нарушении своих прав принятием решения на собрании 20 февраля 2017 года Лабатурин А.А. должен был узнать указанного числа - 20 февраля 2017 года, тогда как с настоящим иском в суд обратился с пропуском установленного шестимесячного срока, а именно 25 сентября 2017 года; каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду представлено не было; исходя из вышеизложенного заявленные Лабатуриным А.А. исковые требования удовлетворению не подлежат.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе указывается на то, что обжалуемые судебные постановления не соответствуют требованиям ст. 181.4 ГК РФ, поскольку о том, что его права нарушены решением собрания, Лабатурин А.А. узнал не в день вынесения решения, а после того, как по его требованию ответчиком не была предоставлена ему полная копия протокола от 20 февраля 2017 года с приложением к ней списков регистрации участников общего собрания.

Между тем, судом первой и второй инстанции на основании представленных по делу доказательств установлено, что Лабатурин А.А. на собрании 20 февраля 2017 года присутствовал, открывал его как председатель Правления партнерства, перед открытием собрания, согласно протоколу было установлено наличие необходимого кворума по всем вопросам повестки дня собрания.

Остальные доводы кассационной жалобы направленны на иную оценку представленных по делу доказательств, в связи с чем в силу положений ст. ст. 387, 390 ГПК не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Лабатурина А.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Лабатурина А.А. к ДНП "Вишневое" о признании решения общего собрания от 20 февраля 2017 года недействительным по основанию его ничтожности для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда Ермилова В.В.