Определение Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 4г-9333/2018

Судья Московского городского суда Л.В. Масленникова , изучив кассационную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы Спесивцевой С.В., поступившую в суд кассационной инстанции 06.07.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2018 г. по делу по иску Арсеньевой Н.Д. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

Установил:

Арсеньева Н.Д. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта того, что Арсеньева Н.Д. является двоюродной племянницей Кричевской Л.Я, умершей *** г, установлении факта принятия наследства после смерти Кричевской Л.Я, признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти Кричевской Л.Я. на квартиру по адресу: г. ***, признании права собственности на денежные средства в виде неполученной пенсии Кричевской Л.Я. за период с сентября 2015 г. по апрель 2016 г. в пенсионном фонде.

В обоснование заявленных требований Арсеньева Н.Д. ссылалась на то, что *** г. умерла Кричевская Л.Я, после смерти которой открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. *** и денежных средств, в виде неполученной пенсии за период с сентября 2015 г. по апрель 2016 г. Супруга и детей у Кричевской Л.Я. не было. Арсеньева Н.Д. является единственным наследником по закону, поскольку приходилась Кричевской Л.Я. двоюродной племянницей. Мама истца - Кошелева В.Г. (до брака Леонова) являлась двоюродной сестрой наследодателя. Мама Кричевской Л.Я. - Кричевская А.Е. (Носова А.Е. до брака) является родной сестрой Леоновой М.Е. - бабушки истца. Арсеньева Н.Д. после смерти Кричевской Л.Я. обратилась к нотариусу г. Москвы Вязниковой О.В. с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцу было отказано, поскольку свидетельство о рождении Леоновой (Носовой) М.Е. и актовая запись о ее рождении не сохранились. Однако факт родственных отношений Арсеньевой Н.Д. и Кричевской Л.Я. подтверждается письменными доказательствами и показаниями свидетелей. Арсеньева Н.Д. фактически вступила в наследство после смерти Кричевской Л.Я. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 25.12.2017 г постановлено:

В удовлетворении исковых требований Арсеньевой Н.Д. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2018 г. решение суда отменено и принято новое решениЕ. которым постановлено:

Исковые требования Арсеньевой Н.Д. удовлетворить частично.

Установить, что Арсеньева Н.Д, *** г.р, является двоюродной племянницей Кричевской Л.Я, *** г.р, умершей *** г.

Установить факт принятия Арсеньевой Н.Д. наследства после смерти Кричевской Л.Я.

Признать за Арсеньевой Н.Д. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, в порядке наследования после смерти Кричевской Л.Я.

Решение является основанием для регистрации за Арсеньевой Н.Д. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, в порядке наследования после смерти Кричевской Л.Я.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В кассационной жалобе представителем Департамента городского имущества г. Москвы Спесивцевой С.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 10.04.2018 г, как незаконного и необоснованного.

01.08.2018 г. дело истребовано из суда первой инстанции для проверки в кассационном порядке и 24.08.2018 г. поступило в суд кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что *** г. умерла Кричевская Л.Я, после смерти которой имеется наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. *** и денежных средств в виде неполученной пенсии за период с 1.09.2015 г. по 30.04.2016 г.

Из наследственного дела к имуществу Кричевской Л.Я, умершей *** г, открытого нотариусом г. Москвы Вязниковой О.В, следует, что 31.05.2016 г. с заявлением о принятии наследства обратилась Арсеньева Н.Д, двоюродная племянница умершей.

Кричевская Л.Я. при жизни была зарегистрирована и проживала одна в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: г. ***. Ранее в данной квартире были зарегистрированы и проживали: Кричевская А.Е. и Кричевский Я.М, которые были выписаны из квартиры в связи со смертью в 1977 г.

Родителями Кричевской Л.Я. являются: Кричевская А.Е. и Кричевский Я.М... Актовая запись о регистрации брака и свидетельство о регистрации брака Кричевской А.Е. не сохранились.

Из архивной справки ГБУ г. Москвы "Центральный государственный архив города Москвы" следует, что в фонде "Церкви Никитского сорока г. Москвы" в метрической книге церкви Богородице-Рождественской на Бутырках города Москвы за 1911 г. имеется актовая запись N 110 от 25.03.1911 г. о рождении Я.М. г. А, родители: отец - Г.Т. Носов, мать - В.Н...

Родителями Арсеньевой (Кошелевой) Н.Д. являются: Кошелева В.Г. и Кошелев Д.Н... Кошелева В.Г. состояла в зарегистрированном браке с Кошелевым Д.Н, до брака имела фамилию - Леонова, что подтверждается свидетельством о браке Леоновой В.Г. с Кошелевым Д.Н.

Родителями Леоновой В.Г, *** г. рождения, являются: Леоновы М.Е. и Г.Г...

Из записи о браке усматривается, что Носова М.Е. состояла в зарегистрированном браком с Леоновым Г.Г, после регистрации брака ей присвоена фамилия Леонова. Брак, заключенный между Леоновым Г. и Леоновой М, расторгнут, ребенок - В. остается с матерью с фамилией отца - Леонова.

Из объяснений истца и ее представителей в судебном заседании следует, что поскольку Носова (Леонова) М.Е. умерла *** г, дочь умершей осталась без родителей, над несовершеннолетней Леоновой В.Г. была установлена опека, опекуном назначена сестра умершей Носовой (Леоновой) М.Е. - Носова А.Е... Мать истца - Леонова В.Г. проживала в одной квартире с Кричевской Л.Я. и ее матерью - Кричевской А.Е, и прабабушкой истца - Носовой В.Н. Муж матери истца - Кошелев Д.Н. в анкете специального назначения МГБ СССР от 02.01.1951 г. указал, что бабушка жены Носова В.Н. находится на иждивении жены, домашний адрес: ***. В медицинской карте ПКБ N 4 Ганнушкина больной Кричевской Л.Я. прямо указано, что Арсеньева Н.Д. является двоюродной племянницей Кричевской Л.Я, что Арсеньева Н.Д. неоднократно забирала из больницы Кричевскую Л.Я, как свою тетю. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о факте родственных отношений между сестрами Носовой (Леоновой) М.Е. и Носовой (Кричевской) А.Е, и Носовой (Кричевской) А.Е. и племянницей Леоновой (Кошелевой) В.Г.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные истцом обстоятельства достоверно не свидетельствуют о факте родственных отношений между Арсеньевой Н.Д. и умершей Кричевской Л.Я, в том числе о том, что умершая Кричевская Л.Я. приходится Арсеньевой Н.Д. двоюродной тетей, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о факте родства, суду не представлено и судом не добыто. Одновременно указав на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что родителями Носовой (после брака - Леоновой) М.Е. являются Носов Г.Т. и Носова В.Н, а также доказательства того, что Носова А.Е. и Кричевская А.Е. являются одним и тем же лицом, что Носова (Леонова) М.Е. и Кричевская (Носова) А.Е. являются родными сестрами.

Поскольку установление факта родственных отношений между Арсеньевой Н.Д. и Кричевской Л.Я. необходимо истцу для принятия наследства после смерти Кричевской Л.Я, факт родственных отношений Арсеньевой Н.Д. с Кричевской Л.Я. не подтвержден, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Арсеньевой Н.Д. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество по закону после смерти Кричевской Л.Я. не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Арсеньевой Н.Д. требований.

Проверяя законность постановленного судом решения, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции давал оценку представленным доказательствам только по отдельности и пришел к выводу о том, что достаточных доказательств, подтверждающих родственные отношения истца с Кричевской Л.Я. не имеется, в то время как совокупность представленных доказательств, дополняя и подтверждая друг друга, свидетельствует об обратном.

Судебная коллегия указала на то, что из анкеты, предоставленной Леоновой (Кошелевой) В.Г. 30.01.1952 г. в "ГИПРОНИИ АВТОПРОМ" следует, что Кошелева В.Г. указывала родителей: мать - Леонова М.Г, отец - Леонов Г.Г...

В автобиографии, являющейся частью анкеты, поданной Кошелевой В.Г. в "ГИПРОАВИАПРОМ" 14.06.1947 г, Кошелева В.Г. указывала, что после смерти матери, умершей в *** г, она воспитывалась у родных матери.

Из копии личного дела Кошелевой В.Г. за период ее работы в Министерстве авиационной промышленности СССР, представленной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, следует, что в графе семейное положение последняя указала мужа - Кошелева Д.Н, дочь - Кошелеву Н.Д. и сына Кошелева А. В автобиографии, написанной собственноручно, указывала, что ее мать умерла в *** г. в г. Москве от ***. Она воспитывалась у родных матери.

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: г. ***, были зарегистрированы и проживали: Кричевская Л.Я. и истец Кошелева (в настоящее время - Арсеньева) Н.Д, а также отец истца - Кошелев Д.Н, мать истца - Кошелева В.Г, Кричевская А.Е, Кричевский Я.М, Носова В.Н...

Из личного дела Кошелева Д.Н, представленного суду первой инстанции ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве следует, что сведения о том, что бабушка жены - Носова В.Н. находится на иждивении его жены, были внесены лично Кошелевым Д.Н, кроме того, в анкете Кошелевым Д.Н. указывается, что "из родственников жены имеет связь с ее дядей Сергеевым М.С. и его женой Сергеевой Л.Г, с которыми проживает в одной квартире, а также с бабушкой жены Носовой В.Н, которая находится на иждивении жены.

Также отмечено, что родителями матери умершей Кричевской Л.Я. - Кричевской (Носовой) А.Е. в метрической книге церкви Богородице-Рождественской на Бутырках г. Москвы за 1911 г. указаны отец - Г.Т. Носов, мать - В.Н. Согласно сведениям из Института русского Языка РАН от 13.11.2017 г. имя Г. имеет варианты написания: Е, Е, Ю. Имя В. имеет варианты написания: В, В, В, В, В, В, В.

В медицинских документах Кричевской Л.Я. имеются сведения о том, что Кричевская Л.Я. указывала о своем родстве с двоюродной племянницей - Арсеньевой Н.Д, последняя, как родственник посещала Кричевскую Л.Я.

Так, в медицинских картах стационарного больного NN*** и ***, первичном осмотре и выписках из истории болезни ГБУЗ "Психиатрическая клиническая больница N4", истец указана в качестве племянницы Кричевской Л.Я.

В материалы дела истцом представлены фотографии из домашнего архива с изображениями Носовй В.Н, Носовой (Леоновой М.Г.), Кричевской Л.Я. и Кричевской А.Е, Арсеньевой Н.Д. и Кричевской Л.Я.

Вместе с тем судебной коллегией принят в качестве доказательства на стадии апелляционного рассмотрения дела первый экземпляр записи акта о заключении брака N ***, поскольку в суд первой инстанции истец не имела возможности его представить, на неоднократные запросы суда органом ЗАГС также указанный акт представлен не был.

Из данной записи акта о заключении брака N ***, следует, что *** г. зарегистрирован брак Кричевского Я.М. и Носовой А.Е, после регистрации брака последней присвоена фамилия Кричевская.

С учетом изложенного судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и пришла к выводу о том, что родителями Носовой (Леоновой - после брака) М.Е. являются: Носов Г.Т. и Носова В.Н, что Носова А.Е. и Кричевская А.Е. одно и то же лицо, до регистрации брака Кричевская А.Е. носила фамилию Носова, что Носова (Леонова) М.Е. и Кричевская (Носова) А.Е. являются родными сестрами, в связи с чем, удовлетворила заявленные Арсеньевой Н.Д. требования об установлении факта родственных отношений. Поскольку Арсеньева Н.Д. является единственным наследником Кричевской Л.Я. (по закону шестой очереди) и с учетом того, что Кричевской Л.Я. не было оформлено завещание судебная коллегия пришла к выводу о том, что требование истца об установлении факта принятия наследства также подлежит удовлетворению, в связи с чем признала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***.

Вместе с тем, судебная коллегия отказала в удовлетворении требования Арсеньевой Н.Д. к ДГИ г. Москвы о признании за истцом права собственности на денежные средства в виде неполученной пенсии Кричевской Л.Я. за период с сентября 2015 г. по апрель 2016 г, поскольку ДГИ г. Москвы не является надлежащим ответчиком по указанным требованиям, одновременно указав на то, что Арсеньева Н.Д. не лишена возможности в установленном порядке обратиться к нотариусу по вопросу получения свидетельства о праве на наследство в виде неполученной наследодателем пенсии.

Выражая несогласие с принятым апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2018 г, представитель Департамента указывает на то обстоятельство, что у судебной коллегии отсутствовали основания для принятия в качестве доказательства на стадии апелляционного рассмотрения дела записи акта о заключении брака N ***.

Между тем, приведенный довод заявителя основан на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем, судебная коллегия признала причины невозможности представления данного акта в суд первой инстанции уважительными, что отображено в обжалуемом судебном постановлении.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого апелляционного определения, вступившего в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Департамента городского имущества г. Москвы Спесивцевой С.В, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2018 г. -

отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова