Определение Президиума Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 4га-0452/2018

президиум Московского городского суда, ссылаясь на то, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.12.2017 г. впервые получила 19.07.2018 г.

П о мнению Соболь Л.Э, уважительной причиной пропуска процессуального срока является тот фат, что апелляционное определение она ранее не получала.

По запросу судьи Московского городского суда от 03.08.2018 г. дело было истребовано из Тверского районного суда г. Москвы.

В экспедицию Московского городского суда дело поступило 15.08.2018 г.

Изучив материалы дела, доводы заявления, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Соболь Л.Э. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 3 ст. 318 КАС РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление подано 29.09.2017 года Соболь Л.Э. в Тверской районный суд г. Москвы.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 06.10.2017 г. в удовлетворении административного искового заявления Соболь Л.Э. к Департаменту региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы о признании незаконным решения, к Правительству Москвы о признании незаконным бездействия отказано (л.д. 31-36).

Представитель Соболь Л.Э. по доверенности Помазуев А.Е. присутствовал в судебном заседании 06.10.2017 г. (л.д. 29-30).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.12.2017 г. решение Тверского районного суда г. Москвы от 06.10.2017 г. оставлено без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец не присутствовала, была извещена о дате слушания надлежащим образом (л.д. 48-49).

Срок подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления истекал 22.06.2018 г.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из кассационной жалобы и приложенных документов следует, что до 23.06.2018 г. административный истец судьбой дела не интересовалась, 23.06.2018 г. Помазуев А.Е. будучи представителем Соболь Л.Э. и других граждан, обратился за получением ряда судебных постановлений, в том числе и судебных постановлений по делу Соболь Л.Э.

23.07.2018 г. Соболь Л.Э. подана кассационная жалоба с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Московский городской суд.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Соболь Л.Э. имела возможность своевременно подать кассационную жалобу на указанные выше судебные постановления. Д оказательств того, что заявитель была по уважительным причинам лишена возможности подать кассационную жалобу в порядке, установленном КАС РФ к кассационной жалобе с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложено, а причина, указанная в заявлении в качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование, таковой не является, поскольку не может рассматриваться как основание, оправдывающее пропуск процессуального срока.

Ссылок на обстоятельства, препятствующие подаче кассационной жалобы, заявление не содержит, заявление Соболь Л.Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 321 КАС РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного акта в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, кассационная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 199, 318, 320, 321 КАС РФ,

определил:

В удовлетворении заявления Соболь Л.Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 06.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.12.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Соболь Л.Э. к Департаменту региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы о признании незаконным решения, к Правительству Москвы о признании незаконным бездействия - отказать.

Кассационную жалобу Соболь Л.Э. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 06.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.12.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Соболь Л.Э. к Департаменту региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы о признании незаконным решения, к Правительству Москвы о признании незаконным бездействия - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова