Определение Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 4га-0462/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО "Бьеф" по доверенности Свирид Е.С., поступившую в Московский городской суд 24.07.2018г., на решение Московского городского суда от 21.08.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 24.01.2018г. по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Бьеф" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

ООО "Бьеф" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *, площадью * кв.м, расположенного по адресу: *, равной его рыночной стоимости, в размере 36 684 423 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что кадастровая стоимость земельного участка, арендатором которого он является, установлена в размере 51 276 748,8 руб, которая, по мнению административного истца, является завышенной.

Решением Московского городского суда от 21.08.2017 г. постановлено:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Бьеф" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *, площадью * кв.м, расположенного по адресу: *, равной рыночной, определённой по состоянию на 01.01.2016 года, в размере 50 500 000 (пятьдесят миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *, площадью * кв.м, расположенного по адресу: *.

Датой подачи заявления Общества с ограниченной ответственностью "Бьеф" о пересмотре кадастровой стоимости считать 03.03.2017 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Бьеф" отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 24.01.2018г. решение Московского городского суда от 21.08.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что ООО "Бьеф" является арендатором земельного участка с кадастровым номером *, площадью * кв.м, расположенного по адресу: *.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере 51 276 748,8 руб.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке от 21.02.2017 года, подготовленный *, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2016 года составляет 36 684 423 руб.

Определением суда от 17.05.2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту *.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 26.06.2017 года отчёт об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость земельного участка определена экспертом в размере 50 500 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции как с законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06. 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Судами нижестоящих инстанций установлено, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам представителя заявителя, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда апелляционной инстанций не имелось.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы представителя заявителя о допущенных, по его мнению, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судами нижестоящих инстанций неустановлены нарушения законодательства при проведении судебной экспертизы и подготовке экспертом заключения. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, представителем заявителя суду не предоставлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что правовых оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы согласно ст. 83 КАС РФ у судов нижестоящих инстанций не имелось.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "Бьеф" по доверенности Свирид Е.С. на решение Московского городского суда от 21.08.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 24.01.2018г. по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Бьеф" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова