Определение Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 4га-0480/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Авдеева М.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26.07.2018 г., на решение Московского городского суда от 16.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 21.02.2018 г. по административному делу по административному иску Авдеева М.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Авдеев М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 1476 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 20.07.2015 года Авдеев М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного * УК РФ, ему назначено наказание в виде * лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Общая продолжительность производства по уголовному делу составила 2 года 6 месяцев 4 дня, что превышает разумный срок. Такая длительность производства по делу обусловлена неэффективной работой органов предварительного расследования. Сроки рассмотрения уголовного дела в суде также нарушены.

Решением Московского городского суда от 16.10.2017 г. постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Авдеева Михаила Игоревича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Апелляционным определением апелляционной инстанции Московского городского суда от 21.02.2018 г. решение Московского городского суда от 16.10.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Частью 2 ст. 1 ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частями 1-3 статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В силу ч. 5 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено 01.06.2013 года по признакам преступления, предусмотренного * УК РФ. В этот же день Авдеев М.И. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. 03.06.2013 года Савеловским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Авдеева М.И. избрана мера пресечения - содержание под стражей. 10.06.2013 года Авдееву М.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного * УК РФ. В этот же день он допрошен в качестве обвиняемого. 13.01.2014 года Авдееву М.И. в окончательной редакции предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного * УК РФ. 16.05.2014 года уголовное дело направлено с обвинительным заключением в Савеловский районный суд города Москвы.

Продолжительность досудебного производства в отношении административного истца составила 11 месяцев 16 дней.

17.09.2014 г. Савеловским районным судом г. Москвы вынесено постановление о возвращении уголовного дела для устранения препятствий в его рассмотрении, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, которое апелляционным определением Московского городского суда от 08.09.2014 г. оставлено без изменения.

Срок, в течение которого дело находилось в производстве суда, с 16.05.2014 г. по 21.09.2014 г. составил 4 месяца 16 дней.

22.09.2014 г. уголовное дело поступило следователю, предварительное следствие было продолжено.

Срок дополнительного следствия с 02.03.2014 г. до 10.03.2015 г. составил 5 месяцев 17 дней.

Савеловским районным судом г. Москвы 18.03.2015 г. вынесено постановление о назначении предварительного слушания по делу, 17.07.2015 г. уголовное дело рассмотрено по существу, вынесен приговор.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04.12.2015 г. приговор Савеловского районного суда г. Москвы изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на то, "что отпечатки могли быть Авдеевым после совершения преступления легко с ножа удалены", в остальной части приговор оставлен без изменения.

Продолжительность рассмотрения дела в суде составила 8 месяцев 25 дней.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Авдеева М.И. составила 2 года 6 месяцев 4 дня.

Объем уголовного дела составил 11 томов, обвинение предъявлено Авдееву М.И. в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, потерпевшим признано 1 лицо, в период предварительного следствия по уголовному делу проведены следующие следственные действия: осмотр места происшествия, медицинское освидетельствование Авдеева М.И, допрошен потерпевший, истребованы и приобщены к делу материалы, характеризующие погибшего *. и обвиняемого Авдеева М.И, допрошено 13 свидетелей, назначено и проведено 25 судебных экспертиз: судебно-медицинская, судебная-дактилоскопическая, комплексные судебные дактилоскопические и генетические, судебные генетические, трассологическая, комплексные судебные трассологические и генетические, комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, произведены 2 выемки.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что общая продолжительность судопроизводства по делу в отношении Авдеева М.И. составила 2 года 6 месяцев 4 дня, и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, поскольку в период расследования дела проводилось множество следственных действий; действия следствия были направлены на сбор, проверку и оценку доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, что потребовало определенных временных затрат, следственные действия проводились регулярно, не имелось периодов необоснованного и длительного бездействия со стороны следствия. Судебные заседания судом назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, периоды неактивности суда были непродолжительными.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, найдя их законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Авдеева М.И. на решение Московского городского суда от 16.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 21.02.2018 г. по административному делу по административному иску Авдеева М.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова