Определение Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 4га-0483/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ГКУ г. Москвы "АМПП" Малиева Д.Е., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 27.07.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.03.2018 г. по административному делу по административному иску Двойнишникова В.В. к ГКУ г. Москвы "АМПП" о признании незаконным отказа, оформленного уведомлением от 04.03.2016 г. N 0037716-2016, в предоставлении государственной услуги - внесении записи в реестр резидентских парковочных разрешений города Москвы,

установил:

Двойнишников В.В. обратился в суд с административным иском к ГКУ г. Москвы "АМПП" о признании незаконным отказа, оформленного уведомлением от 04.03.2016 г. N 0037716-2016, в предоставлении государственной услуги - внесении записи в реестр резидентских парковочных разрешений города Москвы.

Требования мотивированы тем, что как наниматель комнаты в коммунальной квартире, предоставленной им с сыном на основании отдельного договора социального найма, ему необоснованно отказано в рассмотрении заявления о включении в реестр парковочных разрешений записи о резидентском парковочном разрешении в отношении имеющегося у него транспортного средства. Считает требование ГКУ г. Москвы "АМПП" о получении согласия не только членов его семьи, проживающих с ним в комнате, предоставленной по договору социального найма, но и всех лиц, проживающих в коммунальной квартире, в других комнатах нарушением закона.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 27.03.2017 г. постановлено:

В удовлетворении требований Двойнишникова В.В. к Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор парковочного пространства" о признании незаконным отказа, оформленного уведомлением от 04 марта 2016 г. N 037716-2016, в предоставлении государственной услуги - внесение записи в реестр резидентских парковочных разрешений города Москвы отказать.

Апелляционным определением коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.03.2018 г. решение Басманного районного суда г. Москвы от 27.03.2017 г. отменено, постановлено новое решение, которым административный иск Двойнишникова В.В. к ГКУ г. Москвы "АМПП" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по включению в реестр парковочных разрешений записи о резидентском парковочном разрешении удовлетворен, на ГКУ г. Москвы "АМПП" возложена обязанность в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного определения решить вопрос о предоставлении Двойнишникову В.В. указанной государственной услуги.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллеги по административным делам Московского городского суда от 30.03.2018 г. и оставлении в силе решения Басманного районного суда г. Москвы от 27.03.2017 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Согласно п. 8 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 12 ФЗ N 210-ФЗ от 27.07.2010 г. предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется в соответствии с административным регламентом, структура которого, в частности, должна содержать раздел, устанавливающий стандарт предоставления этой услуги, который включает наличие исчерпывающего перечня оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Соответствующий административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение в реестр парковочных разрешений многодетных семей города Москвы записи о парковочном разрешении многодетной семьи и сведений об аннулировании парковочного разрешения многодетной семьи" утверждён Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП (далее -- Постановление).

Резидентное парковочное разрешение в силу пункта 5.2.2 Постановления вносится в реестр резидентных парковочных разрешений для резидентов, указанных в пунктах 5.1.2 и 5.1.4 настоящего постановления, только с письменного согласия соответственно всех собственников жилого дома или квартиры в многоквартирном жилом доме либо граждан, владеющих на основании договора социального найма жилыми помещениями, являющимися частями тех же жилого дома или квартиры в многоквартирном жилом доме (далее - владельцы жилого помещения), или их законных представителей, составленного по форме, указанной в приложении 7 к настоящему постановлению. Указанное согласие подаётся в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг одновременно с подачей заявления (запроса) на предоставление соответствующей государственной услуги при личном присутствии всех владельцев жилого помещения и (или) их законных представителей. В случае невозможности личного присутствия всех владельцев жилого помещения и (или) их законных представителей, а также в случае подачи заявления (запроса) на предоставление соответствующей государственной услуги в электронной форме с использованием государственной информационной системы "Портал государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы" подлинность подписей владельцев жилого помещения и (или) их законных представителей на таком согласии должна быть засвидетельствована в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о нотариате.

В силу п. 5.2.1 Постановления (в редакции на момент вынесения оспариваемого решения ГКУ г. Москвы "АМПП") определялось, что резидентное парковочное разрешение действует в отношении одного транспортного средства, принадлежащего на праве собственности резиденту.

Резидентное парковочное разрешение действует в отношении одного транспортного средства, указанного в резидентном парковочном разрешении. Резиденту разрешается изменять запись о транспортном средстве в резидентном парковочном разрешении не чаще чем один раз в три месяца путём получения соответствующей государственной услуги (пункт 5.2.3 Постановления).

Согласно п. 2.14 названного Административного регламента основаниями для отказа в приёме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является, в частности, предоставление заявителем неполного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Из анализа указанных норм права следует, что установленный выше порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) является обязательным для исполнения. При реализации предоставленных полномочий по организации парковочных мест на платной основе Правительство г. Москвы самостоятельно определяет резидентов и лиц, которым предоставляются льготы.

В соответствии с этим Правительством г. Москвы определено, что граждане, владеющие на основании договора социального найма жилыми помещениями, являющимися частями тех же жилого дома или квартиры в многоквартирном жилом доме (далее - владельцы жилого помещения), предоставляют согласие владельцев указанного жилого помещения - комнаты в коммунальной квартире.

Судом установлено, что Двойнишников В.В. является нанимателем комнаты N 1 в коммунальной квартире ***, предоставленной ему с сыном на основании отдельного договора социального найма. 04.03.2016 года ГКУ г. Москвы "АМПП" в ответ на обращение Двойнишникова В.В. отказало в рассмотрении заявления о внесении в реестр парковочных разрешений записи о резидентном парковочном разрешении, по той причине, что административным истцом не представлено согласия других собственников коммунальной квартиры.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу, что действия ГКУ г. Москвы "АМПП" основаны на законе.

Судебная коллегия выводом суда первой инстанции не согласилась, найдя их основанными на неправильном применении норм материального права.

Доводы заявителя о том, что законом предусмотрено предоставление согласия всех собственников/нанимателей квартиры для получения резидентного парковочного места, необоснован. Как правильно указала судебная коллегия, владельцы комнаты в коммунальной квартире являются самостоятельными субъектами по смыслу п. 5.2.1 административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение в реестр парковочных разрешений многодетных семей города Москвы записи о парковочном разрешении многодетной семьи и сведений об аннулировании парковочного разрешения многодетной семьи", утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП. Следовательно необходимо п исьменное согласие всех граждан, владеющих на основании договора социального найма комнатой в коммунальной квартире. Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось, что такое согласие Двойнишниковым В.В. было предоставлено.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ГКУ г. Москвы "АМПП" Малиева Д.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.03.2018 г. по административному делу по административному иску Двойнишникова В.В. к ГКУ г. Москвы "АМПП" о признании незаконным отказа, оформленного уведомлением от 04.03.2016 г. N 0037716-2016, в предоставлении государственной услуги - внесении записи в реестр резидентских парковочных разрешений города Москвы - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова