Определение Московского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу N 4га-0485/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве по доверенности Тугушева П.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 30.07.2018г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.05.2018г. по административному делу по административному исковому заявлению Краснова Н.Д. о признании незаконным решения Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (Управление Росреестра по г. Москве) об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 29.09.2017 г. и обязании осуществить регистрацию права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Краснов Н.Д. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (Управление Росреестра по г. Москве) об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 29.09.2017 г. и обязании осуществить регистрацию права собственности на недвижимое имущество, в котором просил восстановить своё право на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, предоставленный для садоводства, в целях которой им были представлены свидетельство о праве собственности на садовый дом, расположенный на данном земельном участке и справка *.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик необоснованно истребовал у него дополнительные документы.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28.02.2018 г. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.05.2018 г. определено:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28.02.2018 года отменить и постановить новое решение, которым признать незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве от 29.09.2017 года об отказе Краснову Н.Д. в совершении государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный *, с кадастровым номером *, возложив на Управление Росреестра по г. Москве обязанность в течение 10 дней с момента получения копии настоящего апелляционного определения зарегистрировать за Красновым Н.Д. право собственности на указанный земельный участок.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 14.05.2018 г. и принятии по делу нового акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд должен распределить бремя доказывания между сторонами и установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Указанные требования закона судом первой инстанции были нарушены.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с которыми Н.Д. Краснов является собственником жилого дома, расположенного в * на земельном участке с кадастровым номером * с разрешённым видом использования - объекты размещения жилых и нежилых помещений личного подсобного хозяйства, площадью * кв.м.

19.06.2017 года Н.Д. Краснов обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок, представив указанное свидетельство о праве собственности на жилой дом и справку *, в соответствии с которой указанный кооператив создан * года, отец административного истца * в * году был принят в члены кооператива, пай выплачен, дачное строение 11.11.1992 года зарегистрировано в Департаменте муниципального жилья филиала Северо-Восточного БТИ г. Москвы. Первоначальный учёт земельного участка состоялся * года, утверждён Московской областной междуведомственной планировочной комиссией, земельный участок предоставлялся на основании решения общего собрания, был поставлен на кадастровый учёт.

В соответствии с п. 2 ст. 269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. В настоящее время членом * является административный истец Н.Д. Краснов.

В соответствии с уставом * кооператив создан в целях освоения свободных горо*их и пригородных земельных участков в порядке отвода их органами коммунального хозяйства и организации на них коллективных садов и огородов.

27.02.1940 года Устав был изменён, согласно новому Уставу * имеет право получить в отводимом городским советом или земельными органами для дачного строительства района земельные участки в бессрочное пользование и возводить на них дачные и служебные строения.

Решением исполнительного комитета Краснополянского районного Совета депутатов трудящихся от 29.11.1946 г. установлены фактические границы * в натуре в бесспорном порядке, утверждён план землепользования.

Временным удостоверением Московского земельного комитета от 10.12.1992 года установлен факт использования * земельного участка площадью 48 га в г. Москве.

На основании решения Управления Росреестра по г. Москве от 30.06.2017 года совершение регистрационных действий было приостановлено на три месяца, Н.Д. Краснову предложено представить документы, подтверждающие предоставление земельного участка прежнему собственнику и, поскольку такие документы не были представлены, в государственной регистрации права собственности на земельный участок решением Управления Росреестра по г. Москве от 29.09.2017 года отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, признавая законным отказ в государственной регистрации права собственности на землю, исходил из того, что Н.Д. Краснов не обжаловал приостановление государственной регистрации, в нарушение действующего законодательства не представил правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение у него права собственности на земельный участок. При этом суд первой инстанции пришёл к выводу, что справка * к документам, подтверждающим право на земельный участок, не относится.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно ст. 27 которого в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при оспаривании отказа в совершении государственного кадастрового учёта подлежит проверке законность и обоснованность приостановления государственной регистрации, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание.

Особенности осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства установлены ст. 49 названного Закона.

Частями 1, 2 указанной статьи определено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок (часть 1).

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Таким образом, перечень документов, подтверждающих право на земельный участок, предоставленный для садоводства или ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса РФ, не является закрытым, а потому следует принимать во внимание иные законоположения, что также следует из положений ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которыми правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации, правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган нормативно-правового регулирования).

Таким образом, по спорному вопросу следовало учитывать следующее.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу абзаца первого пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшей до 01.03.2015 года, устанавливалось, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплён такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя); сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, с 01.03.2015 года обращение в органы местного самоуправления для приобретения в собственность земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, не требуется.

Документами, удостоверяющими право члена садоводческого объединения на пользование земельным участком, являются кадастровый паспорт на земельный участок и справка указанного садоводческого объединения о предоставлении земельного участка члену кооператива в пользование.

Судом апелляционной инстанции установлено, что такие документы Н.Д. Красновым были представлены в Управление Росреестра по г. Москве. Более того, ранее на основании тех же документов Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировало право собственности Н.Д. Краснова на домовладение, расположенное на этом земельном участке.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что Управлением Росреестра по г. Москве доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемые решения, действия (бездействие) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) соблюдён, основания для принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия), имелись, содержание оспариваемых решений, совершенных оспариваемых действий (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, судом апелляционной инстанции обоснованно установлено, что Н.Д. Краснов доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Следовательно, у суда апелляционной инстанции имелись правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене апелляционного определения от 10.04.2018 г, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции в апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского горо*ого суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве по доверенности Тугушева П.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.05.2018г. по административному делу по административному исковому заявлению Краснова Н.Д. о признании незаконным решения Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (Управление Росреестра по г. Москве) об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 29.09.2017 г. и обязании осуществить регистрацию права собственности на недвижимое имущество - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова