Определение Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 4га-0496/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ОАО "Машиноаппарат" по доверенности Барицкой А.Г., поступившую в Московский городской суд 30.07.2018 г., на определение Московского городского суда от 12.04.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 20.06.2018 г. об отказе в принятии административного искового заявления ОАО "Машиноаппарат" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

ОАО "Машиноаппарат" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, в котором просило установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, равной рыночной стоимости, на период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 года.

Определением Московского городского суда от 12.04.2018 года в принятии административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 20.06.2018г. определение Московского городского суда от 12.04.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении материала по административному иску в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Частью 10 названной статьи предусмотрено, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 ГПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что административный истец оспаривает результаты определения кадастровой стоимости, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 г. N 937-ПП).

Результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства утверждены по состоянию на 01.01.2014 года, названная государственная кадастровая оценка (в редакции постановления от 26.12.2016г. N 937-ПП) применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2016 года.

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП утверждены кадастровая стоимость и удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01.01.2016 года, которые применяются к отношениям, возникающим с 01.01.2017 года.

В Комиссию с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания, определенной постановлением от 26.12.2016 N 937-ПП, Общество обратилось 25.12.2017 года, повторно - 14.03.2018 года, следовательно, на момент указанных обращений действовала новая кадастровая стоимость объектов, оспариваемая кадастровая стоимость являлась архивной и за административным истцом не было сохранено право на применение архивной кадастровой стоимости.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

Являются ошибочными доводы представителя заявителя о том, что оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности Общества со ссылкой на пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Для административного истца обращение в Комиссию с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, действовавшей в 2016 году, не порождает юридических последствий, так как возможное изменение кадастровой стоимости для целей налогообложения в соответствии с частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ и абзаца 3 пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации могло быть применено только с 01.01.2017 года (календарный год, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости), однако на этот период утверждена новая кадастровая оценка, подлежащая учету при определении налоговой базы.

Уведомлениями Комиссии было отказано в принятии заявлений административного истца о пересмотре кадастровой стоимости. Указанные уведомления незаконными в установленном порядке не признавались.

Следовательно, административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и на иное толкование норм процессуального права, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ОАО "Машиноаппарат" по доверенности Барицкой А.Г. на определение Московского городского суда от 12.04.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.06.2018 г. об отказе в принятии административного искового заявления ОАО "Машиноаппарат" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова