Определение Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 4га-0498/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Кожевникова Д.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 27.07.2018 г., на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.04.2018 г. по административному делу по административному иску Кожевникова Д.В. к участковому уполномоченному полиции ОМВД Росси по району Кузьминки г. Москвы Тятяеву А.М., начальнику ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы Хавролеву Ю.А., прокуратуре ЮВАО г. Москвы, Прокуратуре г. Москвы о признании действий, решений и бездействий незаконными,

установил:

Кожевников Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к участковому уполномоченному полиции ОМВД Росси по району Кузьмински г. Москвы Тятяеву А.М, начальнику ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы, Прокуратуре ЮВАО г. Москвы, Прокуратуре г. Москвы о признании действий, решений и бездействия незаконными.

Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 27.11.2017 года производство по делу прекращено в части требований, изложенным в п.п. 11-14, 16-18 уточненного искового заявления: о признании незаконным действия ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы по направлению сообщения от 30.06.2017 в Роспотребнадзор ЮВАО г. Москвы; о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер ОМВД по устранению опасных условий среды проживания; о признании незаконными действий участкового уполномоченного Тятяева А.М. произведенных при рассмотрении заявлений от 21.05.2017, 25.05.2017 и выразившихся в несвоевременном и ненадлежащем вынесении постановления от 20.06.2017 о передаче сообщения по подследственности; о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного, выразившегося в непринятии мер по устранению опасных условий среды проживания; о признании незаконным бездействия ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы по требованиям об ознакомлении с материалами КУСП; о признании незаконным постановления от 20.06.2017 о передаче сообщения по подследственности; об обязании ознакомить с материалами КУСП.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.04.2018 г. определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27.11.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Прекращая производство в части требований о признании незаконным действия ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы по направлению сообщения от 30.06.2017 в Роспотребнадзор ЮВАО г. Москвы; о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер ОМВД по устранению опасных условий среды проживания; о признании незаконными действий участкового уполномоченного Тятяева А.М. произведенных при рассмотрении заявлений от 21.05.2017, 25.05.2017 и выразившихся в несвоевременном и ненадлежащем вынесении постановления от 20.06.2017 о передаче сообщения по подследственности; о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного, выразившегося в непринятии мер по устранению опасных условий среды проживания; о признании незаконным бездействия ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы по требованиям об ознакомлении с материалами КУСП; о признании незаконным постановления от 20.06.2017 о передаче сообщения по подследственности; об обязании ознакомить с материалами КУСП, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в порядке, регламентированном УПК РФ.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с выводом суда первой инстанции согласилась, как с правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных актах первой и апелляционной инстанций мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о том, что протоколы судебных заседаний не соответствуют аудиопротоколам этих же заседаний необоснованы, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 205 КАС РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия. При этом в силу п. 5 ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле вправе представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования.

Из приведенного следует, что протокол судебного заседания должен отражать существенные факты и обстоятельства рассматриваемого дела и не предполагает дословное изложение процесса. Как указывает административный истец поданные им замечания на протокол судебного заседания были судом отклонены. Доказательств того, что какие-либо обстоятельства в протоколах судебных заседаний не отражены, которые влекут отмену состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кожевникова Д.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.04.2018 г. по административному делу по административному иску Кожевникова Д.В. к участковому уполномоченному полиции ОМВД Росси по району Кузьминки г. Москвы Тятяеву А.М... начальнику ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы Хавролеву Ю.А, прокуратуре ЮВАО г. Москвы, Прокуратуре г. Москвы о признании действий, решений и бездействий незаконными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова