Определение Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 4га-0499/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Кожевникова Д.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 27.07.2018 г., на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.05.2018 г. по административному заявлению Кожевникова Д.В. к ОСП по ЮВАО России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Кожевников Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЮВАО России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 04.07.2017 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 17.08.2017 г. для исправления недостатков.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30.10.2017 г. Кожевникову Д.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от 04.07.2017 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.05.2018 г. определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30.10.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствие со ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В части 1 ст. 314 КАС РФ указано, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд первой инстанции, восстанавливая процессуальный срок для подачи частной жалобы, исходил из того, что содержащиеся в доводах частной жалобы Кожевникова Д.В. ссылки на обстоятельства, свидетельствовавшие о невозможности обжаловать определение суда об оставлении административного иска без движения в установленный законом срок, являются ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных актах первой и апелляционной инстанций мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кожевникова Д.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.05.2018 г. по административному заявлению Кожевникова Д.В. к ОСП по ЮВАО России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова