Определение Московского городского суда от 29 августа 2018 г. по делу N 4га-0511/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Шабанова И.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 31.07.2018 г., на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.05.2018 г. по административному делу по административному иску Шабанова И.А. о признании незаконным бездействия руководителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве,

установил:

Шабанов И.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия руководителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве, выразившееся в нерассмотрении его обращения от 04.11.2016 г, направленного ответчику из Прокуратуры Москвы.

Требования мотивированы тем, что ответ на обращение, перенаправленное административному истцу из Прокуратуры г. Москвы, Шабанов И.А. не получил, что нарушает его право на своевременное рассмотрение обращений.

Р ешением Тверского районного суда г. Москвы от 18.12.2017 г. постановлено:

В удовлетворении административного иска Шабанова И.А. о признании незаконным бездействия руководителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.05.2018 г. решение Тверского районного суда г. Москвы от 18.12.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется ФЗ N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 ФЗ N 59-ФЗ); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ N 59-ФЗ).

Судами нижестоящих инстанций установлено, что на исполнении судебного пристава - исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Ким К.В. находилось исполнительное производство *, возбужденное 01.06.2016 на основании исполнительного листа Чертановского районного суда г. Москвы от 01.04.2016 * об обязании начальника Даниловского РОСП УФССП России по Москве рассмотреть заявления Шабанова И.А. от 28.10.2014 г, 06.12.2014 и дать на них ответ в установленном действующим законодательством порядке.

Жалоба Шабанова И.А. от 04.11.2016, поступившая из прокуратуры СВАО г. Москвы от 13.11.2016 N 45-02/14291 зарегистрирована в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве 01.12.2016 *. На жалобу Шабанова И.А. дан ответ * от 02.12.2016г, в сроки, установленные действующим законодательством РФ, который получен Шабановым И.А. 19.12.2016 г. согласно идентификатору отслеживания обратного почтового уведомления ШПИ *.

Разрешая спор, установив фактические обстоятельства по делу, применив нормы ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий должностных лиц службы судебных приставов.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции в своем определении от 14.05.2018 г. указано на новое доказательство, а именно об информации, содержащейся на сайте Почты России, не влечет отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку информация, содержащаяся на сайте Почты России является доступной, была установлена решением суда, при таких обстоятельствах, судебная коллегия не вышла за пределы своего производства в суде апелляционной инстанции.

Несогласие Шабанова И.А. с полученным ответом, расценивается им как нерассмотрение жалобы по существу, что также является несостоятельным, поскольку не согласие с ответом не является правовым основанием для признания незаконным действий (бездействия) органа государственной власти и удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шабанова И.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.05.2018 г. по административному делу по административному иску Шабанова И.А. о признании незаконным бездействия руководителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова