Определение Московского городского суда от 31 августа 2018 г. по делу N 4га-0524/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Максимовой Л.Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 02.08.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.05.2018 г. по административному делу по административному иску Максимовой Л.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании бездействия по рассмотрению обращения незаконным и обязании рассмотреть обращения истца по существу,

установил:

Максимова Л.Г. обратилась в суд с административным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании бездействия по рассмотрению обращений незаконным и обязании ДГИ г. Москвы рассмотреть обращения, о предоставлении освободившихся комнат в коммунальной квартире, по существу.

Требования мотивированы тем, что Максимова Л.Г. и её несовершеннолетняя дочь,* проживают на 1/12 доле в комнатах 3 и 4 коммунальной квартиры **, что соответствует 4 кв.м. жилой площади. В квартире имеются свободные смежно-изолированные комнаты N 1 и N 2, жилой площадью 10 и 8,4 кв.м. Максимова Л.Г. с декабря 2015 года обращалась в ДГИ г. Москвы с заявлением о признании её и дочери малоимущими с целью постановки на жилищный учет, о предоставлении комнат 1 и 2 в указанной коммунальной квартире, однако сотрудники ДГИ г. Москвы не рассмотрели ее обращения по существу, ссылаясь на то, что истец не предоставила сведения об имуществе и доходах посторонних истцу сособственников: ***. На поданную в адрес административного ответчика жалобу Максимовой Л.Г. дан лишь формальный отказ.

Р ешением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.12.2017 г. постановлено:

Признать незаконным отказ в приеме заявления Максимовой Л.Г. от 31.10.16 г. N 2463676-2016.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы рассмотреть заявление Максимовой Л.Г. от 31.10.16 N 2463676-2016 в установленном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.05.2018 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.12.2017 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в административном иске.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.05.2018 г. и оставлении в силе решения Пресненского районного суда г. Москвы от 12.12.2017 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что административный истец Максимова Л.Г. 31.10.2016 года обращалась к административному ответчику с запросом N 2463676-2016 по вопросу приема заявления о признании граждан малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях и выдачи заявителю запрашиваемого документа. 13.12.2016 года административному истцу направлен ответ N 33-5-165988/16-(0)-1 об отказе в приёме заявления (об отказе в выдаче запрашиваемого заявителями конечного документа), с указанием на отсутствие в представленном истцом пакете документов копий документов о личности ***.; копий трудовых книжек; документов, подтверждающих виды и размер доходов за последние два календарных года, предшествующих дате подачи заявления; согласия совершеннолетних граждан на обработку персональных данных (заявление о признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях подписано не всеми совершеннолетними гражданами, зарегистрированными совместно с заявителем).

Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на положения Регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 04.07. 2011 года N 115-ПП, указав, что административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих необходимость затребования у административного истца дополнительных документов, в связи с чем нарушенное право Максимовой Л.Г. подлежит восстановлению посредством признания незаконным и действий ответчика, обязани и административного ответчика рассмотреть поданное заявление от 31.10.20 16 года N 2463676-2016.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласилась, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указав, что суд первой инстанции неправильно определилсущество спорного правоотношения и закон, которым необходимо руководствоваться при разрешении дела.

Отказывая в удовлетворении административного иска, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда исходила из того, что отказ в приеме заявления N 2463676-2016 от 31.10.2016 г. по сути является формой ответа на обращение, поскольку из такового усматривается, что административным ответчиком указано на несоответствие заявления Максимовой Л.Г. требованиям Регламента рассмотрения в режиме "одного она" заявлений граждан о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации о признании их нуждающимися в жилых помещениях, о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских и жилищных программ, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 04.07.2011 г. N 115-ПП (действующим на момент возникновения спорных правоотношений).

Выводы судебной коллегии по административным делам Московского городского суда являются верными, мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, направлены на оспаривание обоснованности его выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Максимовой Л.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.05.2018 г. по административному делу по административному иску Максимовой Л.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании бездействия по рассмотрению обращения незаконным и обязании рассмотреть обращения истца по существу - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова