Постановление Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 4у-3162/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Белоусова А.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Б Е Л О У С О В А* В*,

родившийся ** года в г. **, гражданин **, ранее судимый ** года Элистинским городским судом Республики Калмыкия по п. "г" ч. ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

о с у ж д е н по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17.03.2016 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое Белоусовым А.В. наказание по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ** года и окончательно к отбыванию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Белоусову А.В. исчислен с ** года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Белоусова А.В. под стражей с ** года по ** года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Г* И. и С* Т.

В апелляционном порядке приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года в отношении Белоусова А.В. не обжаловался.

Белоусов А.В. осужден за тайное хищение автомобиля марки (**), принадлежащего Р* А.Я, стоимостью ** рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Г* И. и С* Т, в крупном размере.

Деяние имело место *** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белоусов А.В, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает на то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Полагает, что суд при назначении наказания учел не все смягчающие обстоятельства, а именно тот факт, что он (Белоусов) активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как в день задержания он один дал показания, а также смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку принял участие в розыске имущества, добытого в результате преступления, возместил причиненный преступлением ущерб. С учетом изложенного, полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ. Кроме того, указывает, что ему не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. На основании изложенного, просит снизить срок наказания с учетом п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив истребованные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Белоусов А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.

Правовая оценка действиям Белоусова А.В. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание в виде лишения свободы осужденному Белоусову А.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61 ч. 1 п. "г" УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей и родителей, страдающих тяжкими заболеваниями, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, а также тот факт, что похищенное имущество потерпевшему возвращено и никаких претензий потерпевший к подсудимым не имеет. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Белоусова А.В. не установлено.

Каких-либо оснований для признания Белоусову А.В. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, не имеется, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, подтверждений тому в материалах уголовного дела не имеется.

Необходимо отметить, что, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Однако, данных, указывающих на совершение Белоусовым А.В. таких активных действий, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что автомашина марки "Ниссан Теана" потерпевшего была обнаружена по адресу: г. Москва, ул. Николохованская, напротив дома 1, корп. 1 сотрудниками 2 отделения 5 ОРЧ ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, Белоусов А.В. был задержан указанными сотрудниками в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в тот момент, когда после общения с Самушия Т. и Григолия И. он сел в автомобиль потерпевшего и пытался его перегнать к Калужскому шоссе (том * л.д. *).

Факт признания Белоусовым А.В. своей вины в совершенном преступлении после того как он был задержан сотрудниками полиции, осуществлявшими за ним наблюдение, не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В тоже время, признание Белоусовым А.В. своей вины в содеянном судом обоснованно расценено как иное смягчающее обстоятельство в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки утверждениям осужденного, и сключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

По сроку назначенное осужденному Белоусову А.В. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Белоусова А.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев