Постановление Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 4у-4295/2018

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Крюкова Н.Н. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 7 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанным приговором

Крюков Н.Н,... года рождения, уроженец г. Подольска Московской области, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Крюкову Н.Н. исчислен с 23 сентября 2013 года.

Этим же приговором осужден Скотников Н.Н.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Крюков Н.Н. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором ввиду неверной квалификации его действий. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у него умысла на сбыт обнаруженных в ходе обыска по месту его проживания наркотических средств и психотропных веществ. Утверждает, что в судебном заседании он признал вину в незаконном хранении изъятых у него запрещенных веществ, но не в целях сбыта. Отмечает, что в основу приговора положено заключение судебно-химической экспертизы, в котором указаны неверные сведения о дате изъятия представленных на экспертизу веществ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что имеются основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговором суда Крюков Н.Н. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом, вывод суда о виновности Крюкова Н.Н. в совершении инкриминированного преступления является обоснованным, так как подтверждается совокупностью всесторонне исследованных доказательств по делу, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и на основании которых правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор в отношении Крюкова Н.Н, который в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления (т.4 л.д.39).

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4

ст. 228.1 УК РФ является правильной, вопреки его мнению об обратном.

Вместе с тем, при назначении Крюкову Н.Н. наказания судом первой инстанции были нарушены требования Общей части УК РФ.

Так, назначая Крюкову Н.Н. наказание за вышеуказанное преступление, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крюкова Н.Н, суд учел совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, 2012 года рождения, мать которых страдает тяжким заболеванием и нуждается в хирургическом лечении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривает максимально возможное наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы за данное преступление.

Однако суд назначил Крюкову Н.Н. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание, размер которого превышает максимально возможное наказание при соблюдении правил ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного Крюкова Н.Н. вместе с уголовным делом для рассмотрения коллегиальным составом суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать кассационную жалобу осужденного Крюкова Н.Н. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 7 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко