Постановление Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 4у-4621/2018

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу адвоката Ахмерова Э.С. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2017 года в отношении Коченова Э.З. ,

установил:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года

Коченов Э.З, ранее не судимый,

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания постановлено исчислять с 11 апреля 2017 года (осужденный взят под стражу в зале суда), с зачетом времени задержания Коченова Э.З. с 24 по 25 ноября 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2017 года приговор оставлен без изменения.

Коченов Э.З. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере (гашиша массой 3,7 гр.), то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на означенное преступление, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Преступление совершено 23 ноября 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Коченов Э.З. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Ахмеров Э.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Коченова Э.З. судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Полагает, что действия Коченова Э.З. квалифицированы неверно, поскольку доказательств причастности его к незаконному распространению наркотических средств органом следствия не добыто и в приговоре не приведено, при этом в материалах дела имеются сведения о том, что Коченов Э.З. страдает наркоманией, на момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения. Указывает, что изъятый у Коченова Э.З. гашиш он приобрел и хранил для личного употребления и его действия надлежит квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ. Также полагает, что назначенное Коченову Э.З. наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом были не в полной мере учтены данные о его личности и установленные смягчающие обстоятельства. Полагает, что у суда имелись основания для применения к Коченову Э.З. положений ст.73 УК РФ. Просит состоявшиеся в отношении Коченова Э.З. приговор и апелляционное определение пересмотреть с учетом его доводов.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Ахмерова Э.С. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Коченова Э.З. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и квалификация его действий по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями осужденного Коченова Э.З. о том, что гашиш он приобрел у своего знакомого по имени "***" и планировал его перепродать, однако сделать этого по причине задержания не успел; показаниями сотрудников полиции *** об обстоятельствах задержания Коченова Э.З. в ходе ОРМ "наблюдение"; показаниями свидетеля *** об обстоятельствах проведения в присутствии понятых личного досмотра Коченова Э.З, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты темное вещество в виде спрессованного комка, электронные весы и канцелярский нож; материалами о результатах ОРД, в том числе рапортом оперуполномоченного *** о наличии оперативной информации в отношении лица по имени Э. Коченов, который занимается незаконной реализацией наркотических средств, и протоколом личного досмотра Коченова Э.З. от 23 ноября 2016 года; экспертными заключениями, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом надлежаще проверены, собранным доказательствам, представленным как обвинением, так и защитой, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие было проведено объективно, с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а также прав участников процесса.

Суд не усмотрел каких-либо нарушений закона при получении положенных в основу приговора доказательств, в том числе добытых по результатам ОРД, и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и об оговоре ими осужденного, выявлено не было. Из представленных материалов усматривается, что показания названных лиц, приведенные в приговоре, согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Судом апелляционной инстанции были тщательно проверены по материалам дела доводы защиты о непричастности осужденного Коченова Э.З. к сбыту наркотиков, его самооговоре в ходе предварительного и судебного следствия и совершении им преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ. Эта версия своего объективного подтверждения по материалам дела не нашла и была обоснованно признана несостоятельной.

Из представленных материалов следует, что еще до задержания Коченова Э.З. правоохранительные органы располагали оперативной информацией о причастности его к незаконному распространению наркотических средств, в ходе проведения ОРМ "наблюдение" эта информация полностью подтвердилась. Показания Коченов Э.З. давал в присутствии защитника и о применении к нему со стороны сотрудников полиции физического либо психического насилия не заявлял.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что об умысле Коченова Э.З. на незаконный сбыт наркотического средства, помимо прочего, свидетельствуют количество изъятого у него гашиша - в значительном размере, а также наличие при нем в момент задержания электронных весов и ножа (со следами тетрагидроканнабинола), используемых для взвешивания и расфасовки наркотиков.

То, что Коченов Э.З, согласно представленным материалам, страдает наркоманией, с учетом данных им в судебном заседании показаний и приведенных в приговоре иных доказательств его виновности, не свидетельствует об отсутствии у осужденного умысла на незаконное распространение гашиша.

П риговор должным образом мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится. Таким образом, несмотря на доводы жалобы, оснований для иной квалификации действий Коченова Э.З. не имеется.

Наказание Коченову Э.З. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, 62 ч.1, 64, 66 ч.3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также всех известных данных о личности осужденного, включая его возраст, отсутствие судимостей, его положительные характеристики, семейное и материальное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 ч.ч.1, 2 УК РФ учел активное способствование Коченовым Э.З. расследованию преступления, за которое он осужден, и иных тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него ***. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Достаточных оснований для применения к Коченову Э.З. положений ст.ст.72-1, 73, 82-1 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, однако имеющиеся у него смягчающие обстоятельства и данные о его личности в совокупности признал исключительными обстоятельствами, позволяющими в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Коченову Э.З. наказание ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за совершенное им преступление.

Несмотря на доводы жалобы, назначенное Коченову Э.З. наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для смягчения его не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда надлежаще проверила материалы дела и дала в определении мотивированную оценку доводам жалоб осужденного Коченова Э.З. и его защитника о неправосудности состоявшегося по делу приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Коченова Э.З. судебных решений, по представленным материалам не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Ахмерова Э.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы адвоката Ахмерова Э.С. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2017 года в отношении

Коченова Э.З. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер