Постановление Московского городского суда от 23 августа 2018 г. по делу N 4у-4661/2018

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Лашкина О.Л. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 апреля 2018 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года

Лашкин О.Л, судимый: 1) 27.05.2016г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей; 2) 20.09.2016г. по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, на основании ст.72 ч.5 УК РФ освобожден от наказания; 3)20.09.2016г. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (четыре преступления), на основании ст.ст.69 ч.2, 70 УК РФ (применительно к приговору от 27.05.2016г.) к штрафу в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен),

осужден по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N128 района Кузьминки г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N126 того же района, от 20 сентября 2016 года и по совокупности приговоров Лашкину О.Л. окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 18 февраля 2017 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 апреля 2018 года приговор изменен: из его вводной части исключено указание на судимость Лашкина О.Л. по приговору мирового судьи судебного участка N128 района Кузьминки г.Москвы от 20 сентября 2016 года.

Лашкин О.Л. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Москве 18 февраля 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Лашкин О.Л. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Лашкин О.Л. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что при решении этого вопроса были не в полной мере учтены данные о его личности и все смягчающие обстоятельства, в том числе то, что вину он признал, раскаялся в содеянном, длительно содержался в условиях следственного изолятора, где ***, полностью возместил ущерб потерпевшим, является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся ***, которые нуждаются в его помощи. Кроме того обращает внимание на отсутствие претензий к нему со стороны потерпевших. Просит приговор и апелляционное определение пересмотреть, смягчить назначенное ему наказание и уменьшить размер штрафа.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы кассационной жалобы осужденного Лашкина О.Л. являются несостоятельными и передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции она не подлежит.

Приговор в отношении Лашкина О.Л. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Лашкину О.Л. обвинения и доказанности его вины в краже при отягчающих обстоятельствах являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Лашкину О.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе.

Отягчающих наказание обстоятельств у Лашкина О.Л. не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел то, что Лашкин О.Л. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении ***, длительно содержался в условиях следственного изолятора, страдает заболеваниями. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных в качестве таковых уголовным законом, предыдущие судебные инстанции у Лашкина О.Л. не усмотрели и по представленным материалам таковых не обнаруживается.

Доводы осужденного Лашкина О.Л. о добровольном возмещении им потерпевшим материального ущерба проверялись судом апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения. В апелляционном определении справедливо отмечено, что возвращение потерпевшим похищенных вещей, принудительно изъятых у Лашкина О.Л. при задержании, не может расцениваться как добровольное возмещение им причиненного преступлением вреда.

Оснований для применения к Лашкину О.Л. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суды с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного справедливо не усмотрели, свои выводы об этом в решениях надлежаще мотивировали.

Таким образом, при назначении Лашкину О.Л. наказания были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Лашкину О.Л. наказание в виде лишения свободы не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Положения ст. 70 УК РФ применены к осужденному правильно. Окончательно назначенное Лашкину О.Л. наказание также отвечает требованиям ст. 6 УК РФ. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, как уже отмечалось выше, были должным образом проверены доводы не только апелляционного представления, которое было удовлетворено, но и доводы жалобы осужденного Лашкина О.Л, которые также получили надлежащую оценку с указанием в апелляционном определении мотивов принимаемого по делу решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости состоявшегося в отношении Лашкина О.Л. приговора, в той части, в которой его не коснулись вносимые судебной коллегией изменения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Исключение из приговора по результатам апелляционного рассмотрения дела ссылки на одну из судимостей Лашкина О.Л. от 20 сентября 2016 года не влечет смягчения ему наказания, поскольку, как следует из текста приговора, суд при решении вопроса о наказании осужденному прямо на указанную судимость не ссылался.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Лашкина О.Л. судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Лашкина О.Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным им доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Лашкина О.Л. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 апреля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер