Постановление Московского городского суда от 31 августа 2018 г. по делу N 4у-4700/2018

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу адвоката Иерусалимского П.А. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 года в отношении Баскакова Е.Ю.,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года

Баскаков Е.Ю, ***, не судимый,

осужден:

- по ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Баскакову Е.Ю. окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 8 декабря 2016 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 года приговор оставлен без изменения.

Баскаков Е.Ю. признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ в крупном размере (вещества, содержащего производное амфетамина, массой 24,214 гр.), а также в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере (вещества, содержащего производное амфетамина, массой 33,824 гр, и вещества, содержащего амфетамин, массой 14,168 гр.)

Преступления совершены 8 декабря 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Баскаков Е.Ю. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Иерусалимский П.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении его подзащитного судебными решениями в части, касающейся осуждения его за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере. Указывает, что в этой части содеянное Баскаковым Е.Ю. образует состав приготовления к преступлению, поскольку никаких действий, направленных на выполнение объективной стороны сбыта психотропных веществ им выполнено не было. Просит о пересмотре состоявшихся приговора и апелляционного определения с учетом его доводов и в случае переквалификации действий Баскакова К.Ю. - о смягчении назначенного ему наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Иерусалимского П.А. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы в приговоре о виновности Баскакова Е.Ю. в незаконном сбыте психотропных веществ в крупном размере в кассационной жалобе по существу не оспариваются, являются верными и подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Баскакова Е.Ю. в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, а также квалификация его действий по данному эпизоду по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ тоже являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе признательными показаниями самого осужденного; показаниями свидетеля Ю. о том, что он неоднократно приобретал у Баскакова Е.Ю. психотропные вещества; показаниями сотрудников полиции М. и Л. о том, что в отношении Баскакова Е.Ю. имелась оперативная информация, согласно которой он систематически занимался изготовлением и сбытом амфетамина, в связи с чем в отношении него были инициированы несколько ОРМ; актом обследования жилища осужденного, в ходе которого были обнаружены и изъяты емкости с жидкостями и с остатками неких веществ, а также предметы, указывающие причастность Баскакова Е.Ю. к сбыту запрещенных к свободному обороту средств; протоколом личного досмотра осужденного, при котором, кроме прочего, были обнаружены несколько полимерных пакетов к увлажненным веществом, и электронные весы с остатками некоего вещества; иными данными о результатах ОРД, заключениями судебных химических экспертиз, вещественными и прочими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

Суд не усмотрел каких-либо нарушений закона при получении положенных в основу приговора доказательств, в том числе добытых по результатам ОРД, и обоснованно признал их относимыми и допустимыми, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется. Действия сотрудников полиции в рамках проведенных по делу ОРМ справедливо были признаны полностью соответствующими требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Вопреки доводам жалобы, в соответствии со сложившейся на момент совершения Баскаковым Е.Ю. преступлений судебной практикой, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт психотропных веществ незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти вещества, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, но по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих веществ.

Таким образом, действия Баскакова Е.Ю. по эпизоду неоконченного преступления квалифицированы судом правильно, причин для пересмотра приговора в этой части не усматривается.

Из представленных материалов следует, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а также прав участников процесса.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Приговор надлежаще мотивирован, каких-либо предположений или противоречий в выводах суда не содержится.

При решении вопроса о наказании Баскакову Е.Ю. судом в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч.3 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, все известные данные о личности осужденного и установленные у него смягчающие обстоятельства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия надлежаще проверила доводы апелляционной жалобы осужденного Баскакова Е.Ю. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, эти доводы получили в апелляционном определении надлежащую оценку с указанием мотивов принимаемого решения и выводов апелляционной инстанции о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Апелляционное определение по своим форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Баскакова Е.Ю. судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Иерусалимского П.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы адвоката Иерусалимского П.А. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 года в отношении

Баскакова Е.Ю. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер