Постановление Московского городского суда от 15 августа 2018 г. по делу N 4у-4702/2018

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного

Абдалиева Б, о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 1 июня 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 1 июня 2017 года,

Абдалиев Б, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Абдалиеву Б. назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Абдалиеву Б. исчислен с 20 декабря 2016 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Данным приговором также осужден Мухиддин У.Б. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2017 года приговор суда в отношении осужденного Абдалиева Б. изменен, постановлено смягчить назначенное Абдалиеву Б. наказание по ч. 2 ст. 162 У РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, Абдалиеву Б. окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Абдалиев Б. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору; он же осужден за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абдалиев Б, не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного в части осуждения по ч. 2 ст. 162 УК РФ,

просит

отменить судебные решения, либо смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что состоявшиеся судебные решения являются незаконными и необоснованными, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, а уголовное дело судом рассмотрено с обвинительным уклоном, с нарушением принципа состязательности сторон в уголовном процессе, а также принципа презумпции невиновности. Считает, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, которым судом не дана неверная оценка. Кроме того, обращает внимание суда на то, что ударил ножом потерпевшего Д.Э.Д. потому, что последний направил на него пистолет, при этом не предъявил служебное удостоверение и не сообщил, что является сотрудником полиции.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Абдалиева Б. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, при этом в кассационной жалобе не оспариваются выводы суда о виновности Абдалиева Б. в части осуждения по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Что же касается доводов осужденного о том, что сотрудники полиции не представлялись и не предъявляли служебные удостоверения, в связи с чем одному из них он нанес удар ножом в грудь, то данные доводы опровергаются показаниями

потерпевшего Д. Э.Д. и свидетелей Г. В.А. и В. П.С. - сотрудников полиции, об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия по установлению и задержанию лиц совершивших разбойное нападение на потерпевшего Ю. А.А. При этом в ходе задержания они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, но Абдалиев Б, осознавая, что перед ним сотрудники полиции, нанес удар ножом в грудь оперуполномоченному Д. Э.Д, после чего Абдалиев Б. и Мухиддин У.Б. скрылись с места преступления. Затем была получена информация о месте нахождения Абдалиева Б. в городе Красногорске Московской области, где последний был задержан. При задержании Абдалиев Б, вновь оказал активное сопротивление и угрожал ножом сотрудникам полиции;

показаниями свидетелей Н. А.Б. и К. Л. об обстоятельствах задержания Абдалиева Б, в ходе которого сотрудники полиции громко представились, приказали Абдалиеву Б. и Мухиддину У.Б. остановится, но Абдалиев Б. неожиданно нанес удар ножом в грудь оперуполномоченному Д. Э.Д, после чего осужденные скрылись с места преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с заключением эксперта N 373 от 17 февраля 2017 года, из выводов которого следует, что у Д. Э.Д. было обнаружено телесное повреждения в виде колото-резаного непроникающего ранения передней поверхности левой половины грудной клетки, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека;

выпиской из приказа N 1273 л/с от 21 июля 2016 года о назначении Д. Э.Д. на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по району Щукино города Москвы с 21 июля 2016 года;

графиком дежурств личного состава ОМВД России по району Щукино города Москвы на декабрь 2016 года, согласно которому Г. В.А, Д. Э.Д. и В. П.С. в отпуске или на больничном не находились.

Вопреки доводам кассационной жалобы, всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в приговоре дана надлежащая оценка.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, являются допустимыми.

Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего или свидетелей в оговоре осужденного не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного, согласно которым он ударил ножом потерпевшего Д. Э.Д. потому, что последний направил на него пистолет, при этом не предъявил служебное удостоверение и не сообщил, что является сотрудником полиции, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая изложенное, а также то, что потерпевший, все свидетели, являющиеся непосредственными участниками или очевидцами произошедшего, сам осужденный Мухиддин У.Б, в своих показания на предварительном следствии, подтвердили, что перед задержаниям оперативники громко предупредили осужденных, что являются сотрудниками полиции, судом был сделан верный вывод о том, что Абдалиев Б. осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, нанес оперуполномоченному Д. Э.Д. удар ножом в грудь, тем самым применив насилие опасное для здоровья именно в отношении представителя власти с целью воспрепятствовать своему задержанию и привлечению к уголовной ответственности за совершенное ранее разбойное нападение.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих версию осужденного, материалы уголовного дела не содержат.

Квалификация действий осужденного Абдалиева Б. по ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 318 УК РФ является правильной, оснований для их иной правовой оценки не имеется.

С учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, наказание Абдалиеву Б. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление Абдалиева Б. и условия жизни его семьи, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, известных на момент вынесения обжалуемых судебных решений, и является соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционных жалоб осужденных, в том числе аналогичные доводам, указанным осужденным Абдалиевым Б. в кассационной жалобе. Отвергая указанные доводы как несостоятельные, судебная коллегия указала в апелляционном определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного

Абдалиева Б. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 1 июня 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,-

отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова