Постановление Московского городского суда от 23 августа 2018 г. по делу N 4у-4726/2018

Судья Московского городского суда Ротанова О.В., изучив кассационную жалобу осужденного

Ножнякова О.И, о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 12 марта 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2018 года,

установил:

приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 12 марта 2018 года,

Ножняков О. И, **************, не судимый,

осужден по п.п. "а, г " ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ножнякову О.И. постановлено исчислять с 12 марта 2018 года, с зачетом срока содержания под стражей с 03 сентября 2017 года по 11 марта 2018 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Камбаров Б.М, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2018 года приговор в отношении Ножнякова О.И. был оставлен без изменения.

Приговором суда

Ножняков О.И. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ножняков О.И. выражает несогласие с приговором Кунцевского районного суда г. Москвы, находит его чрезмерно суровым. Считает, что судами не учтены: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещения имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. Считает, что судом не были приняты во внимание данные о его личности, находящийся на его иждивении малолетний ребенок, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств. С учетом изложенного просит применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Ножнякова О.И. постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, требования которой судом соблюдены.

Квалификация действий Ножнякова О.И. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной, оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам осужденного, в судебном решении в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 316 УПК РФ изложены установленные судом обстоятельства преступного деяния, при этом описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

При этом следует отметить, что при изучении истребованных материалов уголовного дела, данных, подтверждающих доводы осужденного о наличии у него таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Что касается его доводов относительно противоправности или аморальности поведения потерпевшего, то данное обстоятельство из материалов уголовного дела не усматривается.

Наказание Ножнякову О.И. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Ножнякова О.И, известных суду на момент постановления приговора, в соответствии с положениями уголовного закона, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении Ножнякова О.И. малолетнего ребенка, возмещение вреда потерпевшему.

Суд, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ножнякова О.И, известные на момент постановления приговора, пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, справедливо не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены аналогичные доводы апелляционных жалоб и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, назначенное наказание справедливым, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного

Ножнякова О.И. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 12 марта 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова