Постановление Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 4у-4751/2018

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Раенко А.В. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 года,

установил:

приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31 июля 2017 года

Раенко А.В, ***********, ранее судимый:

приговором мирового судьи судебного участка от 08 ноября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 112 500 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Раенко А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 112 500 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ Раенко А.В. отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N 152 Одинцовского судебного района Московской области от 08 ноября 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 152 Одинцовского судебного района Московской области от 08 ноября 2016 года, и окончательно назначено Раенко А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 112 500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения Раенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Раенко А.В. исчислен с 31 июля 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Раенко А.В. признан виновным в том, что совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Он же (Раенко А.В.) признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного действия.

Преступления совершены 06 апреля 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Раенко А.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Раенко А.В, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, что, по его мнению, могло повлиять на выводы суда при решении вопроса о назначении срока наказания. Обращает внимание, что ****************. На основании изложенного просит смягчить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Раенко А.В. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Раенко А.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Раенко А.В. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении Раенко А.В. наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены признание вины, раскаяние в содеянном, ************************.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также о возможности исправления осужденного только в местах лишения свободы являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Кроме того, следует отметить, что согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного. ********* не могут служить безусловным основанием для смягчения назначенного наказания. Вместе с тем, при наличии указанных обстоятельств осуждённый вправе обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении по месту нахождения исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, в порядке, установленном ст. 175 УИК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб осуждённого Раенко А.В. и адвоката Горемыкина Б.В, которые обоснованно отверг, изложив мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Раенко А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Раенко А.В. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева