Постановление Московского городского суда от 29 августа 2018 г. по делу N 4у-4821/2018

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Алишерова З.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года

Алишеров З.А, не судимый,

осужден по ст.162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 1 марта 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждены Ахундов В.Ш.о, Гаджизаде Э.Б.о. и Гасымов Э.Э.о.

В апелляционном порядке дело в отношении Алишерова З.А. не рассматривалось.

Алишеров З.А. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 29 февраля 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Алишеров З.А. полностью признал свою вину, уголовное дело по ходатайствам осужденных с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Алишеров З.А, не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в части, касающейся назначения ему наказания. Считает, что при решении вопроса о наказании судом были не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства и сведения о его личности, при том, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении ***, является единственным кормильцем в семье, давал последовательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что у суда, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и его незначительной роли в преступлении имелись основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Указывает, что из-за несвоевременного вручения ему копии приговора был лишен возможности обжаловать его в апелляционном порядке в установленный законом срок. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Алишерова З.А. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Алишерова З.А. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Алишерову З.А. обвинения и доказанности его вины в разбое при отягчающих обстоятельствах являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Алишерову З.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, роли его в преступлении, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые он ссылается.

Отягчающих наказание обстоятельств у Алишерова З.А. не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел то, что Алишеров З.А. признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет ***. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в том числе активного способствования осужденным раскрытию и расследованию преступления, судом установлено не было и по представленным материалам не усматривается. Одни лишь признательные показания осужденного, если в них не сообщалась о вообще неизвестных ранее следствию значимых для дела фактах, по смыслу уголовного закона, в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, рассматриваться не могут.

Достаточных оснований для применения к Алишерову З.А. положений ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Повода для применения в данном случае ст. 64 УК РФ по представленным материалам также не обнаруживается. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, при назначении Алишерову З.А. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Алишерову З.А. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не усматривается.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Алишерова З.А. судебного решения, по представленным материалам не обнаруживается.

Довод жалобы о нарушении права Алишерова З.А. на апелляционное обжалование приговора ввиду несоблюдения судом требований ст. 312 УПК РФ о сроке вручения осужденному копии указанного судебного решения необоснован, поскольку согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, апелляционная жалоба на приговор может быть подана осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему его копии, при этом ст. 389.5 УПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования. Кроме того, из дополнительных материалов следует, что Алишеров З.А. участвовал в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб его соучастников, где высказывался (в том числе в прениях и в последнем слове) как по доводам последних, так и по обстоятельствам, затрагивающим исключительно его интересы.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Алишерова З.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Алишерова З.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер