Постановление Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 4у-4869/2018

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного

Семеновой Е. В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N198 района Кунцево города Москвы от 10 мая 2018 года и апелляционного постановления Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N198 района Кунцево города Москвы от 10 мая 2018 года

Семенова Е.В, ***********************, ранее судима:

- приговором мирового судьи судебного участка N 150 района Щелково г. Москвы от 27 января 2016 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, наказание исполнено 27 марта 2017 года.

осуждена по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда

Семенова Е.В. признана виновной в покушении на кражу.

Преступление совершено 10 февраля 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Семенова Е.В, не оспаривая доказанность своей вины в преступлении и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Автор жалобы обращает внимание, что судом не были учтены данные о ее личности, положительные характеристики с места работы. Указывает, что в приговоре и апелляционном постановлении при указании ее судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 150 района Щелково г. Москвы от 27 января 2016 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ допущена ошибка при написании наименования судебного участка, правильным следует считать "судебный участок N 150 района Щукино г. Москвы". Считает, что в связи с уплатой штрафа по данному приговору, судимость следует считать погашенной. Не соглашается с указанием в приговоре сведений о наличии у нее синдрома зависимости от опиоидов, считает выводы суда противоречащими заключению экспертов. Просит отменить приговор суда и смягчить назначенное ей наказание, заменив его на штраф.

Изучив доводы кассационной жалобы на основании представленных материалов, полагаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Семеновой Е.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, требования которой судом соблюдены.

Квалификация действий Семеновой Е.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной и не оспаривается ею в кассационной жалобе.

С доводами осужденной о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ей наказания согласиться нельзя.

Так, наказание Семеновой Е.В. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, данных о личности Семеновой Е.В, известных суду на момент постановления приговора, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, УК РФ, 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судами были в полной мере изучена личность осужденной, её характеристики как по месту ее жительства, так и по месту работы, учтены данные о здоровье Семеновой, и нашли свое отражение в обжалуемых судебных решениях.

Согласно п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Довод жалобы Семеновой Е.В. в части отсутствия у нее судимости по приговору от 27 января 2016 года в виде штрафа является несостоятельным, поскольку данный штраф был оплачен лишь 27 марта 2017 года, таким образом на момент совершения ею преступления 10 февраля 2018 года, судимость не была снята и погашена в установленном законом порядке.

Выводы заключения экспертов N 454-3 от 20 марта 2018 года были верно изложены в приговоре суда, в связи с чем, данный довод жалобы Семеновой Е.В. не нашел своего подтверждения.

Вопреки доводам жалобы осужденной, мировым судьей судебного участка N 198 района Кунцево г. Москвы в порядке ст. 397 УПК РФ было вынесено 16 августа 2018 года постановление о внесении уточнений в приговор, в котором указано, что Семенова Е.В. ранее судима приговором мирового судьи судебного участка N 150 района Щукино г. Москвы от 27 января 2016 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. Таким образом ошибочное написание в приговоре наименования судебного участка при указании судимости Семеновой Е.В, содержащееся в его вводной и описательно -мотивировочной части, а также во вводной части апелляционного постановления Кунцевского районного суда г. Москвы, является технической ошибкой и не влияет на законность и обоснованность состоявшихся судебных решений. Таким образом, доводы жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Семеновой Е.В, известные на момент постановления приговора, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, свои выводы об этом в приговоре мотивировал, в связи с чем оснований для смягчения осужденной наказания, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы, а также замены наказания на штраф, не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции на основании материалов уголовного дела, в полном объеме были проверены доводы жалобы, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые повлияли бы на исход дела, и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, не усматривается. Приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной

Семеновой Е.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N198 района Кунцево города Москвы от 10 мая 2018 года и апелляционного постановления Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова