Постановление Московского городского суда от 23 августа 2018 г. по делу N 4у-4881/2018

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Вистяковой В.Г. в защиту осужденного Никитчука на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2018 года,

установила:приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 марта 2018 года

Никитчук,

- осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет за каждое из двух преступлений;

- по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Никитчуку назначено 9 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года, окончательно Никитчуку назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 марта 2018 года. Зачтено в срок отбытого наказания содержание Никитчука под стражей с 18 августа 2017 года по 22 марта 2018 года включительно, а также период отбывания наказания по приговору Бабушкинского районного суда города Москвы с 18 ноября 2016 года по 17 августа 2017 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2018 года приговор изменен: постановлено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному уголовному делу и по приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года (с учетом изменений, внесенных Президиумом Московского городского суда от 29 июня 2018 года) окончательно назначить Никитчуку наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Никитчук признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ в значительном размере (два преступления), а также в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Вистякова В.Г. считает, что обвинение по эпизоду от 22 сентября 2016 года построено на показаниях свидетелей Минкина, Вороного и Мишина. Эти показания, по мнению адвоката, являются недопустимыми доказательствами, указывает на недоказанность вины Никитчука по эпизоду от 28 сентября 2016 года, ссылаясь не недопустимость доказательств, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", полагает, что при назначении наказания суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию других преступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, просит оправдать Никитчука по двум преступлениям, предусмотренным п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, и смягчить наказание.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Никитчука в совершении преступлений, предусмотренных, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями свидетеля Минкина об обстоятельствах приобретения им 22 сентября 2016 года у Никитчука двух пакетиков с амфетамином, и его участия в качестве покупателя при проведении 28 сентября 2016 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого он приобрел у Никитчука 2 грамма амфетамина за 2 000 рублей;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции Вороного и Мишина об обстоятельствах задержания 22 сентября 2016 года Минкина, в кошельке которого были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых свертка с веществом светлого цвета;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции Немсадзе, Вилкова, Беляева и понятого Бабенко об обстоятельствах проведения 28 сентября 2016 года оперативно-розыскного-мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого был задержан Никитчук;

заключениями судебно-химических экспертиз, согласно выводам которых вещество общей массой 0,46 грамма из двух свертков, выданное Минкиным 28 сентября 2016 года; вещество общей массой 0,40 грамма из двух свертков, изъятых у Минкина 22 сентября 2016 года содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин.

Собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, в том числе Минкина, Вороного и Мишина, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях, влияющих на выводы суда о доказанности вины Никитчука и квалификацию его действий, не усмотрено.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Никитчука, не выявлено.

К показаниям осужденного о непричастности к совершению преступлений 22 и 28 сентября 2016 года и свидетеля защиты Звягина, о том, что Минкин специально "подставил" Никитчука, подкинув во время оперативно-розыскного мероприятия помеченные денежные купюры, суд отнесся критически, надлежаще мотивировав свои выводы.

Вопреки доводам жалобы, осуждение Минкина Бабушкинским районным судом города Москвы от 5 декабря 2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное хранение психотропного вещества - амфетамина в двух свертках, приобретенного им по предварительной договоренности с неустановленным лицом 22 сентября 2016 года, не влияет на выводы суда о доказанности вины Никитчука и квалификацию его действий по эпизоду сбыта амфетамина Минкину 22 сентября 2016 года.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор постановлен обоснованно, действия Никитчука квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Наказание Никитчуку назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд признал положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его матери, оказание содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, сбывающих наркотические средства и психотропные вещества, и является справедливым, а потому снижению не подлежит.

Данных, указывающих на наличие по делу активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не установлено, не приведено убедительных подтверждений тому и в кассационной жалобе.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, в том числе о недопустимости доказательств, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проверены в апелляционном порядке и признаны неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Вистяковой В.Г. в защиту осужденного Никитчука на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Е.К. Ротанова