Постановление Московского городского суда от 31 августа 2018 г. по делу N 4у-4885/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Толстых А.Г. в интересах осужденного

Фозилова А..А... о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 31 августа 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Мещанского районного суда города Москвы от 31 августа 2017 года

Фозилов А... А.,.., р анее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 августа 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 марта 2017 года по 31 августа 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2018 года приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Фозилов А.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Толстых А.Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Фозилова А.А. судебными решениями, считая вынесенными их с нарушениями норм УПК РФ. Указывает, что Фозилов А.А. был лишен возможности пользоваться услугами адвоката Алиева Р.Ю. с которым было заключено соглашение, поскольку следователь в ходе предварительного следствия назначил Фозилову А.А. адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ, чем нарушил его права на защиту. Обращает внимание на то, что при личном досмотре Фозилова 22 марта 2017 года и изъятии, следователь не обеспечил участие переводчика, в нарушения нормы ст. 8 УПК РФ. С учетом изложенного просит отменить состоявшиеся в отношении Фозилова А.А. судебные решения.

Проверив доводы кассационной жалобы адвоката Толстых А.Г. по материалам истребованного уголовного дела, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Фозилов А.А. виновным себя никогда не признавал.

Виновность Фозилова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Вина осужденного установлена показаниями свидетелей Б.., Б.., И.., К.., рапортами, протоколами личного досмотра, заключением химической экспертизы, вещественными доказательствами, и другими исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Фозиловым А.А. преступления, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из материалов уголовного дела адвокат Алиев Р.Ю. был извещен 25 марта 2017 года о необходимости участия в следственных действиях - 25, 26, 27, 28 и 29 марта 2017 года с подозреваемым Фазиловым А.А, однако будучи уведомленным надлежащим образом, защитник в период с 25 по 29 марта 2017 года в следственный отдел не явился и не предоставил ходатайства об отложении следственных действий. Следователем... г.Москвы Г... в порядке ст. 51 УПК РФ было обеспечено участие адвоката Рубахина С.А. в защиту интересов подозреваемого Фозилова А.А. (т.1 л.д. 65). Из протокола допроса 30 марта 2017 года усматривается, что от подозреваемого Фозилова А.А. возражений не поступало, от услуг адвоката, предоставленного им следователем по назначению, не отказывался и не возражал против осуществления его защиты данным адвокатом, в связи с чем доводы кассационной жалобы о нарушении права на защиту Фозилов А.А. являются несостоятельными. Ордер адвоката Рубахина С.А. имеется в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 66).

Несостоятельным является довод кассационной жалобы и о нарушении прав на защиту, выразившимся в непредоставлении Фозилову А.А. переводчика в ходе допроса 23 марта 2017 года, поскольку из материалов уголовного дела следует, что подозреваемый Фозилов А.А. давал показания об обстоятельствах его задержания, его права и обязанности были ему разъяснены, протоколы он подписывал лично в присутствии адвоката по соглашению Алиева Р.Ю, ходатайства о предоставлении переводчика не заявлял (т.1 л.д.27-29, 33- 36).

Все положенные судом в основу приговора доказательства проверены в ходе судебного разбирательства, что позволило суду сделать вывод о том, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми и достоверными. Им дана надлежащая оценка в приговоре.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности Фозилова А.А. в совершении вышеуказанного преступления. Квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Фозилову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб адвоката Алиева Р.Ю. и осужденного Фозилова А.А, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении Фозилова А.А. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Толстых А.Г. в интересах осужденного Фозилова А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы адвоката Толстых А.Г. в интересах осужденного

Фозилова А.А. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 31 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда

отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко