Постановление Московского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу N 4у-4946/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В, изучив кассационную жалобу осужденного

Гончарова К. А. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г.Москвы от 23 марта 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 23 марта 2016 года

Гончаров К.А,.., судимый:

25 февраля 2015 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

осужден:

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного в отношении Слюсаренко М.И. в период с февраля по июль 2012 года) к 3 (трем) годам лишения свободы,

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного в отношении Терехина Д.В. в период с 01 октября 2012 года по 13 февраля 2013 года) к 6 (шести) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы,

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного в отношении Терехина Д.В. от 30 апреля 2013 года) к 4 (четырем) годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 марта 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 апреля 2015 года по 23 марта 2016 года.

Приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2015 года в отношении Гончарова К.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суду решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски: в счет возмещения материального ущерба с Гончарова К.А. в пользу потерпевшего С... взыскано 2 500 000 рублей, в пользу потерпевшего Т... - 240 241 509 рублей 50 копеек.

Арест, наложенный постановлением Таганского районного суда г.Москвы от 20 мая 2015 года на... квартиру по адресу:... и на земельный участок по адресу:.., отменен, вышеуказанное имущество обращено в счет возмещения гражданского иска потерпевшего Т...

Арест, наложенный постановлением Таганского районного суда г.Москвы от 20 мая 2015 года на автомашину марки "... "... и автомашину марки "... " г.р.з.... отменен, вышеуказанное имущество обращено в счет возмещения гражданских исков потерпевших Т... и С...

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2016 года приговор в части разрешения вопроса о снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу:... кадастровый (условный) номер:.., а также с земельного участка для жилищного строительства, общей площадью.., расположенного по адресу:.., кадастровый (условный) номер:., с автомашины марки "... ",.., г.р.з.., с автомашины марки "... ",., г.р.з..., в том числе, в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств - автомашины марки "... ",.., г.р.з..., свидетельства о регистрации ТС автомашины марки "..",.., г.р.з..., автомобильного ключа с логотипом "... " - отменен, дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в порядке ст. 397 УПК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2017 года внесены изменения в резолютивную часть приговора Пресненского районного суда от 23 марта 2016 года: арест, наложенный постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года на... квартиру, расположенную по адресу:.., кадастровый номер:., и на земельный участок для жилищного строительства, общей площадью.., расположенный по адресу:.., кадастровый номер:... - отменен. Указанное имущество обращено в счет возмещения гражданского иска потерпевшего Т... ; арест, наложенный постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года на автомашины марки ".." и "... " - отменен. Указанное имущество обращено в счет возмещения гражданских исков потерпевших Т... и С.... ; вещественные доказательства автомашины марки "..", свидетельство о регистрации ТС автомашины марки "..", автомобильный ключ с логотипом ".." - обращены в счет возмещения материального ущерба, причиненного Гончаровым К.А. потерпевшим Т... и С...

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 июня 2017 года постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2017 года отменено, материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 2 октября 2017 года внесены изменения в резолютивную часть приговора Пресненского районного суда от 23 марта 2016 года: арест, наложенный постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года на... квартиру, расположенную по адресу:.., кадастровый номер: 50:20:02:51827:002:0006, и на земельный участок для жилищного строительства, общей площадью.., расположенный по адресу:..., кадастровый номер:... - отменен. Указанное имущество обращено в счет возмещения гражданского иска потерпевшего Т... ; арест, наложенный постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года на автомашины марки "... " - отменен. Указанное имущество обращено в счет возмещения гражданских исков потерпевших Т... и С... ; вещественные доказательства автомашины марки "... ", свидетельство о регистрации ТС автомашины марки "... ", автомобильный ключ с логотипом ".." - обращены в счет возмещения материального ущерба, причиненного Гончаровым К.А. потерпевшим Т... и С...

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 26 февраля 2018 года постановление Пресненского районного суда от 2 октября 2017 года в части отмены ареста, наложенного постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года на... квартиру, расположенную по адресу:.., кадастровый номер:... и обращения вышеуказанного имущества в счет возмещения гражданского иска потерпевшего Т..ерехина Д.В. отменено, материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. В остальной части постановление суда оставлено без изменения.

Преступления совершены в г.Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гончаров К.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что доказательств его вины в материалах дела не имеется. Указывает, что суд при назначении наказания принял во внимание наличие у него малолетних детей, однако не применил положения п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Полагает, что в нарушение норм УПК РФ суд необоснованно удовлетворил гражданский иск потерпевшего Т... на всю сумму материального ущерба, тогда как гражданский иск к его соучастнику Шеину В.И. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства и до настоящего времени не рассмотрен. Указывает, что судом разрешен вопрос о земельном участке в... без разрешения судьбы квартиры в здании, находящемся на указанном участке; не учтено, что земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, является его единственным жилищем; суд, обращая взыскание на имущество, не указал его стоимость в конкретном денежном выражении, в связи с чем гражданский иск в полном объеме должен был быть передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. С учетом изложенного просит отменить судебные решения в части удовлетворения гражданских исков.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Гончаров К.А. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере (два преступления), а также за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены Гончаровым К.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описания преступных деяний, с указанием мест, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступлений и привел доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Гончарова К.А.

Вина осужденного подтверждается показаниями потерпевших С.., и Т.., свидетелей С.., К.., Б., Ф.., Н.., П.., Г... и других, которые полностью согласуются с письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Довод, аналогичный изложенному в кассационной жалобе, о непричастности Гончарова К.А. к инкриминируемым деяниям, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку в апелляционном определении, не согласиться с которой оснований не имеется

При таких обстоятельствах, суд обоснованно постановилобвинительный приговор в отношении Гончарова К.А. Квалификация его действий по ч.4 ст. 159 УК РФ (три преступления) является правильной.

Наказание осужденному Гончарову К.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении Гончарову К.А. наказания учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что Гончаров К.А.... Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены судом в полном соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Таким образом, осужденный Гончаров К.А. не лишен права в порядке регресса требовать с соучастника денежные средства в соответствии с вышеуказанной нормой.

Вопросы, связанные со снятием ареста на квартиру, расположенную по адресу:... кадастровый номер:.., и определением судьбы указанного имущества, не могут являться предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку постановление суда первой инстанции в части отмены ареста на указанную квартиру и ее обращения в счет возмещения гражданского иска потерпевшего Т... отменено, т.е. процессуальное решение в отношении данного имущества не принято.

По указанным основаниям также не могут быть рассмотрены доводы кассационной жалобы, касающиеся разрешения судьбы земельного участка, расположенного по адресу.., кадастровый номер:...

Более того, доводы кассационной жалобы в отношении судьбы земельного участка, на котором расположено здание, в котором находится указанная квартира, также требуют принятия окончательного решения по вышеуказанной квартире.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что суд не указал стоимость имущества, на которое обращено взыскание, в денежном выражении. В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Доводы о том, что постановление суда является неисполнимым, несостоятельны, поскольку судебные решения не содержат каких-либо неконкретных формулировок. Вопросы о том, каким именно способом должен быть реализован земельный участок, расположенный по адресу:.., кадастровый номер:... разрешаются в порядке, предусмотренном положениями ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд (с учетом внесенных изменений) пришел к обоснованному выводу об обращении части имущества и вещественных доказательств в счет возмещения гражданских исков потерпевших, надлежащим образом его мотивировав.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, аналогичным изложенным в кассационной жалобе осужденного Гончарова К.А, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, внеся в приговор необходимые изменения.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Гончарова К.А. следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Гончарова К.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной осужденного

Гончарова К.А. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г.Москвы от 23 марта 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко