Постановление Московского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу N 4у-5024/2018

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Чуприка В.П. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от

25 сентября 2017 года

Чуприк В.П,... года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 01.02.2007 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 15.10.2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, окончательно, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 12.02.2013 года по отбытии наказания;

- приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 29.10.2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 27.02.2015 года по отбытии наказания,-

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Чуприку В.П. исчислен с 25 сентября 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени его задержания и содержания под стражей с 26 января 2017 года по 24 сентября 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 года приговор суда в отношении Чуприка В.П. изменен: признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства участие осужденного в боевых действиях в Чечне, назначенное наказание снижено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Чуприк В.П. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду допущенных, по его мнению, нарушений уголовного закона при назначении ему наказания. С приведением соответствующего обоснования утверждает, что рецидив преступлений в его действиях признан необоснованно. Обращая внимание на внесенные судом апелляционной инстанции изменения в приговор, полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств недостаточно учтена судом при назначении наказания.

С учетом изложенного, осужденный Чуприк В.П. просит изменить состоявшиеся судебные решения и снизить ему срок наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Чуприка В.П, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Чуприк В.П. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании Чуприк В.П. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного Чуприка В.П. по

ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Т ребования главы 40 УПК РФ в отношении Чуприка В.П. судом соблюдены.

При назначении Чуприку В.П. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Чуприка В.П. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений), судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, состояние здоровья Чуприка В.П, который является инвалидом, ветераном боевых действий в Чечне, страдает хроническими заболеваниями.

В качестве отягчающего наказание о бстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях Чуприка В.П. рецидива преступлений.

При этом доводы жалобы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений нельзя признать состоятельными. Как следует из обжалуемого приговора, Чуприк В.П, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 01.02.2007 года за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, с учетом отмены условного осуждения, назначенного за данное преступление, и назначении наказания по совокупности приговоров на основании приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 15.10.2010 года в виде лишения свободы, которое Чуприком В.П. отбыто 12.02.2013 года, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии опасного рецидива преступлений в его действиях (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также личности Чуприка В.П, суд пришел к выводу, что цели исправления и перевоспитания осужденного могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел, назначив ему наказание с учетом правил его назначения при рецидиве преступлений на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в отношении Чуприка В.П. судом соблюдены.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены доводы осужденного Чуприка В.П. о суровости назначенного наказания, при этом в качестве смягчающего наказание обстоятельства судебная коллегия обоснованно признала участие Чуприка В.П. в боевых действиях в Чечне, в связи с чем приговор суда был изменен со смягчением ему наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения.

Полагаю, что назначенное осужденному Чуприку В.П. наказание (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений) по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Несогласие осужденного Чуприка В.П. с выводами судов первой и апелляционной инстанций основанием для пересмотра состоявшихся в отношении него судебных решений не является, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судами нижестоящих инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Чуприка В.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Чуприка В.П. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко