Постановление Московского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу N 4у-5075/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Попова о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года

Попов ранее судимый 14 октября 2013 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 159, п.п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении, освобождён 28 ноября 2014 года,

осужден: - по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, - по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 сентября 2015 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 10 апреля 2015 года по 20 сентября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Ч-й Р.Р.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор обжалован не был.

Приговором суда Попов признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 08 апреля 2015 года в г.Москве в отношении потерпевших Б. Т.А. Ш. Н.П. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Попов выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Утверждает, что при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.2 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания должен был применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит об изменении состоявшегося судебного решения и о снижении срока назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Обстоятельства, при которых Поповым совершены преступления, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, при этом суд в приговоре подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения Поповым, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенного преступления.

Действия Попова судом правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (два преступления).

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Попову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени фактического участия в совершении преступлений, степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление Попова и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно. Судом признано обстоятельствами, смягчающими наказание: наличие у Попова -, явка с повинной.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством.

Доводы кассационной жалобы осужденного относительно наличия оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ представляются несостоятельными. В соответствии с требованиями уголовного закона, при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст.68 УК РФ. Согласно части второй указанной статьи срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. При этом применение положений ч.3 ст.68 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, по смыслу закона является правом суда. Однако суд, принимая во внимание данные о личности осужденного, который ранее судим, обстоятельства совершенных им преступлений и степень его фактического участия в их совершении, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не нашел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, смотивировав свои выводы об отсутствии исключительных обстоятельств по делу, дававших бы для принятия такого решения законные основания.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет за преступления, совершенные при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют. Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Попова о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко