Постановление Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 4у-5113/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Б* о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 августа 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 августа 2016 года

Б*, ***, ранее судимый:

- 24 декабря 2015 года по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08 июля 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору от 24 декабря 2015 года, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 августа 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание отбытое по приговору от 24 декабря 2015 года с 21 августа 2015 года по 09 августа 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Б*. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве 06 июля 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Б*. вину в преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Б*. не оспаривая выводы суда виновности и правильность квалификации его действий, просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания, поскольку судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в частности признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей - пенсионеров, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые давали основания для назначения ему наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Просит снизить наказание до 8 лет 3 месяцев лишения свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, нахожу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина Б*. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая квалификация действий Б*. по ч.2 ст. 228 УК РФ является правильной и в приговоре подробно мотивирована.

Назначенное осужденному Б*. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей - пенсионеров, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Б*, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, с чем нельзя не согласиться.

Вопреки доводам жалобы осужденного Б*, смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, были приняты во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Б*, и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Б* о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 августа 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная