Решение Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 7-10006/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 05.10.2017 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 05.10.2017 года, оставленного без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30.10.2017 года, ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Решением судьи районного суда названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Не согласившись с данными постановлением и решением должностных лиц, а также решением судьи, представитель ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на выполнение дорожных работ водителем транспортного средства, оснащение автомобиля проблесковым маячком, включенные аварийные сигналы автомобиля.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" Андрианова Г.Б, поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п.п. 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 27 сентября 2017 года в 15 час. 06 мин. по адресу: ****, водитель транспортного средства 4389В6, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги", в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ККДДА "Стрелка Плюс", заводской номер 0101400880616, свидетельство о поверке N 0003301, действительной до 15.06. 2018 г, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" в нарушении требований п. 9.9 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене акта должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о выполнение водителем транспортного средства дорожных работ, оснащение автомобиля проблесковым маячком, а также включенные на момент фиксации правонарушения аварийные сигналы автомобиля, судом отклоняются, поскольку не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Из представленной в материалы дела фотофиксации правонарушения следует, что автомобиль находится в движении, пересекает дорожную разметку 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ на данном участке дороги, что является нарушением ПДД РФ.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило наказание в пределах санкции ч. 1

ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

N от 05.10.2017 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30.10.2017 года, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" оставить без изменения, жалобу представителя ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов