Решение Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 7-10096/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубовицкого С.В. на решение Лефортовского районного суда

г. Москвы от 02 августа 2018 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по

г. Москве N от 07.12.2017 года, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 28.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Дубовицкого С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по

г. Москве N от 07.12.2017 года, оставленного без изменения решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по

г. Москве от 28.12.2017 года, Дубовицкий С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи районного суда данные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, Дубовицкий С.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указал на то, что парковку своего автомобиля на тротуаре не осуществлял, припарковав автомобиль на придомовой территории по месту своего проживания; невозможность специального технического средства в автоматическом режиме осуществлять функции фиксации административных правонарушений.

Выслушав Дубовицкого С.В, поддержавшего доводы жалобы, п роверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные чч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 12.2 Правил дорожного движения с тавить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Из материалов дела усматривается, что 05.12.2017 года в 10 час. 44 мин. по адресу: ****, водитель транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Дубовицкий С.В, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения осуществил стоянку данного транспортного средства на тротуаре.

Действия Дубовицкого С.В. квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Дубовицкого С.В. в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке N 1183435, которая действительна до 20.07.2019 года включительно.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам

ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Дубовицкого С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы заявителя о невозможности специального технического средства в автоматическом режиме осуществлять функции фиксации правонарушений, поскольку законодательством Российской Федерации применение устройств с данным программным обеспечением не установлено, судом отклоняются, так как сводятся к единоличному толкованию своей позиции в отношении вмененного правонарушения, а также уклонению от административной ответственности за его совершение.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Совершенное Дубовицким С.В. административное правонарушение по ч. 6

ст. 12.19 КоАП РФ квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Постановление о привлечении Дубовицкого С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он Правила дорожного движения не нарушал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомобиль был припаркован на придомовой территории, судом отклоняются.

В силу п. 1.2 ПДД РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как следует из материалов дела, во вмененный период времени Дубовицкий С.В. произвел стоянку названного выше транспортного средства на дороге, предназначенной для движения пешеходов.

Доказательств парковки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем не представлено, а материалы дела не содержат.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Дубовицкого С.В. в совершении названного выше административного правонарушения.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствует требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по

г. Москве N от 07.12.2017 года, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 28.12.2017 года, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Дубовицкого С.В. оставить без изменения, жалобу Дубовицкого С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов