Решение Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 7-10171/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "КМ-Консалт" Бакулина А.А. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Б. А.А. N от 17 августа 2017 года, которым ООО "КМ-Консалт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 Закона города Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "КМ-Консалт" Мартынычева К.В. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Б.А.А. N от 17 августа 2017 года ООО "КМ-Консалт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП города Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением районного суда названное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением районного суда, представитель ООО "КМ-Консалт" Бакулин А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы указал на то, что вина общества в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела в районном суде. Кроме того, указывает на то, что суд был вправе применить положения ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание с учетом вины привлекаемого лица.

ООО "КМ-Консалт" в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом через представителя путем получения судебного извещения 27.08.2018 года, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.13 КоАП г. Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению сезонных (летних) кафе и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 10 Закона г. Москвы от 30.04.2014г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве" порядок размещения, содержания и демонтажа сезонных (летних) кафе в городе Москве, а также требования к сезонным (летним) кафе, их обустройству и эксплуатации устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 06 марта 2015 г. N 102-ПП "О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания" утверждены Правила размещения, обустройства и эксплуатации сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

Согласно п. 1.5. Правил - сезонные кафе размещаются на основании схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания и уведомления о включении сезонного кафе в схему размещения (о внесении изменений в схему размещения) и включаются в схему размещения бессрочно, за исключением сезонных кафе, указанных в пункте 1.4 настоящих Правил.

В силу п. 1.8 Правил, включение сезонных кафе в схему размещения (внесение изменений в схему размещения) осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Включение сезонного (летнего) кафе при стационарном предприятии общественного питания в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания (внесение изменений в схему размещения)" с выдачей хозяйствующему субъекту, осуществляющему деятельность по оказанию услуг общественного питания в стационарном предприятии общественного питания, уведомления о включении сезонного (летнего) кафе в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания (о внесении изменений в схему размещения).

Внесение изменений в схему размещения в части местоположения и площади осуществляется в порядке, установленном для включения сезонного кафе в схему размещения.

В соответствии с п. 2.4.1 Правил, не допускается размещение сезонных (летних) кафе за пределами границ, установленных схемой размещения.

Как следует из материалов административного дела, Басманной межрайонной прокуратурой, в соответствии с поручением прокуратуры г. Москвы о проведении проверки исполнения градостроительного законодательства при утверждении и реализации правил землепользования и застройки территорий, совместно с главным инспектором УКОН по ЦАО Госинспекции по недвижимости проведена проверка, в ходе которой установлено, что по адресу: **** размещено летнее кафе, расположенное при стационарном предприятии общественного питания - ресторан "***" (ООО "КМ Консалт"), однако сведений о включении сезонного (летнего) кафе в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на момент проверки не представлено. При этом согласно данным базы ЕГАС СИОПР по адресу: *** согласовано размещение 3 сезонных кафе, однако среди них летнего кафе при стационарном объекте - ресторан "***" (ООО "КМ Консалт") не имеется.

Таким образом, ООО "КМ Консалт" в нарушении положений п.п. 1.5, 1.8 Правил размещения, обустройства и эксплуатации сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, допущено размещение летнего кафе по адресу:

***, без надлежащих правоустанавливающих документов.

Действия ООО "КМ Консалт" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.13 КоАП Москвы.

Данные обстоятельства и вина ООО "КМ-Консалт" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются:

- постановлением и.о. Басманного межрайонного прокурора г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.13 КоАП г. Москвы в отношении ООО "КМ-Консалт" от 06 июля 2017 года;

- справкой сотрудника прокуратуры о проведении проверочных (иных) мероприятий от 21 июля 2017 года по адресу: ****;

- картой (отображение) земельного участка с кадастровым номером **** на карте;

- данными государственного кадастра недвижимости;

- фотоматериалом;

- выпиской из ЕГОРЮЛ;

- иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "КМ-Консалт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП г. Москвы.

Выявив указанные выше обстоятельства, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "КМ-Консалт" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, опровергается указанными выше доказательствами, в том числе фотоприложением.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ООО "КМ-Консалт" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Правил размещения, обустройства и эксплуатации сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 06 марта 2015г. N 102-ПП.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "КМ-Консалт" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "КМ-Консалт" по ч. 1 ст. 6.13 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 6.13 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы о том, что Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела в районном суде, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно материалам дела представитель ООО "КМ-Консалт" Бакулин А.А. о слушании дела был извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое им было получено 16 апреля 2018 года (почтовый идентификатор 10770421455136).

По существу в жалобе законного представителя не содержится каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ вопреки доводам жалобы в данной части.

Административное наказание назначено ООО "КМ-Консалт" в пределах ч. 1 ст. 6.13 КоАП г. Москвы с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, оснований, при которых юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 6.13 КоАП г. Москвы, не усматривается. Исключительные обстоятельства для снижения назначенного обществу административного наказания также отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N от 17 августа 2017 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.13 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "КМ-Консалт" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "КМ-Консалт" Бакулина А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов