Решение Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 7-11550/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Я**** Н.М. в интересах Кличева Илёса на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 03 августа 2018 г., которым гражданин Республики Таджикистан Кличев И., *** г. рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения, помещением до выдворения в ЦВСИГ ГУ МВД РФ по г. Москве,

установил:

02 августа 2018 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Кличева И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник Кличева И. - адвокат Я***Н.М. ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу, указывая на то, что судом, по ее мнению, не учтены требования закона и обстоятельства дела, Кличев И. не владеет в совершенстве русским языком, дело рассматривалось в отсутствие переводчика, что лишило последнего возможности дать надлежащие объяснения и нарушило право на защиту, документы он подписал, не читая и не понимая их значение, что не учтено при рассмотрении дела.

В судебное заседание Кличев А. не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещался надлежащим образом под роспись, его защитник адвокат Я***Н.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом телефонограммой, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие последних по правилам ст.25.1 и 25.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2018 г. в 17 часов 30 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Таджикистан Кличев И, который прибыл в Российскую Федерацию 05 февраля 2018 г, в порядке, не требующем получения визы, и по истечении установленного срока пребывания 05 мая 2018 г. уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кличева И. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом УУП ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы майора полиции З*** Д.Т, протоколом об административном задержании от 02 августа 2018 г, протоколом об административном правонарушении от 02 августа 2018 г, копией паспорта гражданина Республики Таджикистан Кличева Илёса Салимхоновича *** г.р, сведениями АС ЦБДУИГ, справками проверки иностранного гражданина по учетам, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Кличева И. в совершении вмененного ему деяния.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Кличева И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как усматривается из справки АС ЦБДУИГ, полученной по запросу суда второй инстанции, Кличев И. *** г. прибыл в РФ с указанием срока пребывания до 05 мая 2018 г.

Заявителем также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него оснований, предусмотренных в п. 2 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", продлевающих срок его пребывания на территории РФ.

При таких обстоятельствах, действия Кличева И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонился от выезда с территории РФ по истечении установленного срока временного пребывания на территории РФ.

При рассмотрении дела судом учтены все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе личность Кличева И.

Действия Кличева И. квалифицированы правильно по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Утверждение жалобы о том, что Кличеву И. при рассмотрении настоящего дела не был предоставлен переводчик, является несостоятельным.

Из материалов дела безусловно усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов Кличев И. от услуг переводчика отказался (л.д. 1). Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела право на переводчика Кличеву И. также разъяснялось, о чем у него была отобрана подписка (л.д.17), последний давал объяснения в суде первой инстанции на русском языке.

Также последнему в установленном порядке разъяснялось право на получение юридической помощи.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Кличнва И. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кличева И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат установленных законом оснований для отмены судебного постановления.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования законы выполнены надлежащим образом.

Административное наказание Кличеву И. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения назначено судьей районного суда в соответствии с санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, а также личности виновного.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Кличева И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.