Решение Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 7-11558/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Серовой Софьи Всеволодовны постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 г., которым Серова Софья Всеволодовна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2018 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

30 июня 2018 г. в отношении Серовой С.В. в ее присутствии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Серова С.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, ссылаясь на то, что суд, по ее мнению, не учел требования закона и обстоятельства дела, не согласна с назначенным наказанием, полагая его суровым, не выполнены задачи производства по делу, моральный вред потерпевшей возмещен, вину в ДТП признала, на иждивении находится мама-пенсионерка, просила заменить административное наказание на административный штраф.

В судебное заседание Серова С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседая не заявляла, обеспечила явку защитника Х*** Т.С, поддержавшей жалобу в полном объеме.

Потерпевшая П*** Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшей П*** Н.Д.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Х*** Т.С, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 14.2 Правил дорожного движения е сли перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 апреля 2018 года в 12 час 10 минут, Серова С.В, управляя автомобилем *** гос.рег.знак ***, следуя по улице ***, в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения по РФ, совершила наезд на пешехода П***Н.Д, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего П*** Н.Д. был причинён вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:определением о возбуждении дела и проведении административного расследования (л.д.1), рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве (л.д.2), протоколом осмотра места происшествия (л.д.3-6), схемой ДТП (л.д.7-8), объяснениями Серовой С.В. (л.д. 12), фототаблицами (л.д. 18), объяснениями Поповой Н.Д. (л.д. 20), карточкой происшествия (д.д.24), заключением судебно-медицинского эксперта N *** Департамента здравоохранения города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы", согласно которому в условиях ДТП 21 апреля 2018 года П*** Н.Д. был причинён вред здоровью средней тяжести (л.д.33-36), протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2018 г, в отношении Серовой С.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, карточкой водителя Серовой С.В, другими материалами дела.

Действия Серовой С.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение потерпевшей П*** Н.Д. средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Серовой С.В, нарушившей п. 14.2 Правил дорожного движения.

Вывод судьи о виновности Серовой С.В. в нарушении п. 14.2 Правил дорожного движения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которым оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что все доказательства, в том числе доводы защиты, судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Серовой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования законы выполнены надлежащим образом.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Административное наказание назначено Серовой С.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания, суд учелхарактер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей П*** Н.Д. в результате виновных действий водителя транспортного средства Серовой С.В, грубо нарушившей п. 14.2 Правил дорожного движения, и назначил Серовой С.В. административное наказание в пределах санкции части 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Серовой Софьи Всеволодовны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов