Определение Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 7-11597/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г. в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе защитника Казанцевой О.А. по доверенности Шаговой И.Б. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Казанцевой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2016 года в отношении Казанцевой О.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого 15 марта 2017 года вынесено постановление о признании Казнанцевой О.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Защитник Казанцевой О.А. по доверенности Шагова И.Б. обратилась 16 июля 2018 года с жалобой на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой, материалами дела в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Казанцевой О.А. было рассмотрено судьей Тверского районного суда г. Москвы 15 марта 2017 года без её участия, извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В адрес Казанцевой О.А. 24 марта 2017 года направлена копия судебного акта, согласно сведений с сайта "Почта России" об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором N ****, заказное письмо с копией постановления не было получено адресатом и 04 апреля 2017 года было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Указанная корреспонденция получена районным судом 10 апреля 2017 года (л.д. **** ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Казанцевой О.А. были созданы все условия для реализации права на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Как указано в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ срок для обжалования данного решения суда первой инстанции начал исчисляться с 11 апреля 2017 года, и истек 20 апреля 2017 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана защитником Казанцевой О.А. 16 июля 2018 года, что следует из оттиска штампа экспедиции Тверского районного суда г. Москвы (л.д. **** ).

Таким образом, на момент подачи жалобы решение судьи Тверского районного суда г. Москвы по делу об административном правонарушении от 15 марта 2017 года уже вступило в законную силу.

Порядок пересмотра постановлений и решений, вступивших в законную силу, определен ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Настоящая жалоба подана защитником Казанцевой О.А. 16 июля 2018 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока.

Невозможность подачи жалобы в установленный законом срок объективно ничем не подтверждена, а учитывая, что судом первой инстанции требования ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ о своевременном направлении копии постановления Казанцевой О.А. были выполнены, факт получения ею копии судебного акта при обращении в Тверской районный суд г. Москвы 06 июля 2018 года не может быть квалифицирован как уважительные причины пропуска процессуального срока.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе тем, в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления районного суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, жалоба защитника Казанцевой О.А. не может быть принята к производству апелляционной инстанцией Московского городского суда, подлежит возврату заявителю, а дело - в Тверской районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника Казанцевой О.А. по доверенности Шаговой И.Б. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Казанцевой О.А, - возвратить заявителю, дело возвратить в Тверской районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова