Решение Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 7-11631/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** В.А. на постановление судьи Хамовнического районного суда Москвы от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым *** В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Судом апелляционной инстанции установлено, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ***, с участием автомобилей "***", государственный регистрационный знак ***, по управлением *** В.А, и "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением *** Е.С, в результате которого пассажир автомобиля "***" *** Д.А. получил легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Хамовнического районного суда Москвы 23.01.2018 *** Е.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение п.6.13 ПДД РФ, допущенное в данном дорожно-транспортном происшествии и повлекшее причинение легкого вреда здоровью ***а Д.А.

Постановлением судьи Хамовнического районного суда Москвы 04.07.2018 *** В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение п.3.1 ПДД РФ, допущенное в данном дорожно-транспортном происшествии и повлекшее причинение легкого вреда здоровью ***а Д.А.

*** В.А. обжалует постановление от 04.07.2018 по доводам, подробно изложенным в жалобе.

В судебное заседание Московского городского суда *** В.А. и его защитник адвокат *** В.А. явились, доводы поддержали.

Потерпевший *** В.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.2 КоАП РФ.

Изучив также материалы дела, проверив доводы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается н арушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно требованиям пункта 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которого вменяется ***у В.А, в одители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

На транспортных средствах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Военной автомобильной инспекции дополнительно к проблесковому маячку синего цвета может быть включен проблесковый маячок красного цвета.

Как установлено судом первой инстанции, *** года в *** часов, водитель *** В.А, управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, со включенными специальными световыми и звуковыми сигналами двигался от улицы ***, предназначенной для встречного движения. На перекрестке улиц ***, в нарушение п.3.1 ПДД РФ, не убедился в том, что ему уступают дорогу, в результате чего совершил столкновение с автомашиной "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением *** Е.С, которая в нарушение п.6.13 ПДД РФ выехала на запрещающий сигнал светофора с улицы Мясницкой на указанный перекресток. В результате столкновения данных автомобилей пассажиру автомобиля "***" ***у Д.А. был причинен легкий вред здоровью.

Действия *** В.А. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В обоснование его вины в основу постановления судьей районного суда положены протокол об административном правонарушении в отношении *** В.А. от 13.12.2017; протокол осмотра места происшествия от 31.08.2017, проведенного по указанному выше адресу, со схемой; справка о дорожно-транспортном происшествии; рапорт инспектора 6СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД РФ по Москве; объяснения потерпевшего ***а Д.А.; заключение судебно-медицинского эксперта от 28.09.2017; фото и видеоматериалы.

Между тем, с состоявшимся по делу постановлением в отношении *** В.А. согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.30.6 КоАП РФ, с удья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов следует, что постановлением Хамовнического районного суда Москвы 23.01.2018, вступившим в законную силу 30.03.2018, второй участник рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия *** Е.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно за то, что в указанные выше время и месте допустила выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора в нарушение п.6.13 ПДД РФ, что повлекло столкновение названных выше транспортных средств и причинение легкого вреда здоровью пассажира автомобиля "***" ***у Д.А.

Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением *** В.А. также привлечен к административной ответственности по той же статье по обстоятельствам того же дорожно-транспортного происшествия, только за нарушение им п.3.1 ПДД РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортных средств, повлекшими причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вступившим в законную силу постановлением судьи от 23.01.2018, следует, что перелом костей носа со смещением отломков, причинивший легкий вред здоровью ***а Д.А, был получен в результате столкновения транспортных средств, которое произошло из-за нарушения п.6.13 ПДД РФ водителем автомобиля "***" *** Е.С.

На момент вынесения постановления в отношении *** В.А. (04.07.2018) постановление в отношении *** Е.С. от 23.01.2018 вступило в законную силу 30.03.2018.

Данное обстоятельство имеет правовое значение в рамках настоящего дела в силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку по событиям дорожно-транспортного происшествия от *** года, имевшего место в *** часов по адресу: ***, за нарушение Правил дорожного движения и причинение легкого вреда здоровью ***а Д.А. к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением судьи уже была привлечена водитель автомашины "***", государственный регистрационный знак ***, *** Е.С.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения административного наказания водителю ***у В.А. за нарушение Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью ***а Д.А, у судьи районного суда 04.07.2018 не имелось, в связи с чем постановление судьи от 04.07.2018 подлежит отмене.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, п роизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда Москвы от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении *** В.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев