Решение Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 7-11640/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Сити Ресторантс" Яхтанциди А.А. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года, которым постановлено:

"Постановление N заместителя главного государственного инспектора

г. Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника Управления - начальника отдела надзора в области пожарной безопасности Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. Москве Б.Д.В. от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Сити Ресторантс" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника Управления - начальника отдела надзора в области пожарной безопасности Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. Москве Б.Д.В. N от 05 октября 2017 года ООО "Сити Ресторантс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись постановлением должностного лица административного органа, генеральный директор ООО "Сити Ресторантс" Яхтанциди А.А. подал на него жалобу в районный суд, решением судьи которого оспариваемое постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда обратился генеральный директор ООО "Сити Ресторантс" Яхтанциди А.А, указывая, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку согласно выводам, содержащимися в Отчете, на объекте ООО "Сити Ресторантс", расположенном по адресу: ****, индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому и не превышает значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в точке, наиболее удаленной от выхода.

В судебное заседание защитник ООО "Сити Ресторантс" по доверенности Щербаков Г.Г. явился, поддержал в полном объеме приведенные выше доводы жалобы, представитель ГУ МЧС России по г. Москве по доверенности Ахмеров М.М, в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения сторон, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не нахожу ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 3 - 8 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на Федеральном законе от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", так и на Конституции РФ, включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, пунктом 20 которых предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, межрайонной прокуратурой во исполнение поручения Прокуратуры г. Москвы совместно с УНПР ГУ МЧС России по г. Москве 02 августа 2017 года в 16 час. 10 мин. проведена проверка соблюдения ТРЦ "***" законодательства о пожарной безопасности по адресу: ***.

Проверкой установлено, что по вышеуказанному адресу на основании договора аренды нежилого помещения N, заключенного с ООО "***", осуществляет хозяйственную деятельность ООО "Сити Ресторантс".

В ходе проверки выявлены нарушения правил и норм пожарной безопасности:

- допущено осуществление загрузки, выгрузки товаров и тары по путям, являющимся эвакуационными в рабочее время - нарушены п. 122 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, статьи 1, 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 7.2.6 СП 1.131.30.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";

- ширина эвакуационного пути при дверях, открывающихся из помещений в коридоры (при двустороннем расположении дверей) менее 1 м. - нарушены статьи 1, 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.3.3 СП 1.131.30.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

Таким образом, ООО "Сити Ресторантс" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ООО "Сити Ресторантс" подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе:

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 30 августа 2017 года;

- письмом первого заместителя прокурора административного округа;

- решением N о проведении проверки от 01 августа 2017 года;

- актом о совместной проверки от 02 августа 2017 года;

- фотоматериалом;

- сведениями ЕГРЮЛ;

- уставом ООО "Сити Ресторантс";

- журналом регистрации работ технического обслуживания и ремонтов систем противопожарной защиты ООО "Сити Ресторантс";

- договором N на обслуживание и ремонт технических средств безопасности от 25 июля 2016 года;

- договором аренды нежилого помещения N от 30 апреля 2015 года;

- иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно судьей районного суда положены в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, а также не доведении административным органом до сведения руководителя предприятия решения о проведении в отношении предприятия проверки, судом отклоняются, поскольку сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Наличие события административного правонарушения установлено материалами дела, отражено в фотоприложении, а все доказательства были оценены судом первой инстанции согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ссылка в жалобе на выводы, содержащиеся в отчете по расчету определения индивидуальной величины пожарного риска на объекте предприятия быстрого обслуживания по адресу: ***, с уд не может принять во внимание, поскольку эксперт перед подготовкой отчета не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, к отчету не приобщены документы, подтверждающие его квалификацию.

Ссылка представителя заявителя на то обстоятельство, что осуществление загрузки, выгрузки товаров и тары по путям, являющимся эвакуационными в рабочее время не имело место быть, на что указал в суде первой инстанции представитель административного органа, судом отклоняется.

Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель ГУ МЧС России по

г. Москве по доверенности Ахмеров М.М, правонарушение в данной части не было вменено юридическому лицу ошибочно, а на самом деле имело место быть, что и отражено в соответствующих документах административной проверки.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области пожарной безопасности, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника Управления - начальника отдела надзора в области пожарной безопасности Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. Москве Б.Д.В. Nот 05 октября 2017 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Сити Ресторантс" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Сити Ресторантс" Яхтанциди А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов