Решение Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 7-11668/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Золотых Д.С. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 02.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Золотых Д.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 02.11.2016 года, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 17.11.2016 года, Золотых Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи районного суда названное выше постановление было оставлено без изменения, жалоба Золотых Д.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся по настоящему делу решением судьи, Золотых Д.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Золотых Д.С, нахожу основания для отмены решения судьи.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, 00.00.0000 года в 21 час. 41 мин. по адресу:

****, транспортное средство Ленд Ровер Рейндж Ровер, г.р.з. ****, собственником которого является Золотых Д.С, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Золотых Д.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Оставляя без изменения постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2016 года, судья районного суда указал на нарушение Золотых Д.С. п. 2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 17 мая 2013 года

N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в г. Москве".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно представленным материалам, не согласившись с постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП"

N от 02.11.2016 года, Золотых Д.С. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 17.11.2016 года данное постановление было оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В последствии, Золотых Д.С. была подана соответствующая жалоба в районный суд.

Между тем, как усматривается из решения судьи районного суда, в ходе судебного заседания судья, руководствуясь требованием ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность только постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 02.11.2016 года, тогда как решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 17.11.2016 года предметом проверки не являлось.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения районного суда, с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года отменить, материалы дела направить в Черемушкинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов