Определение Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 7-11679/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев жалобу Каткова А.В. на определение судьи Перовского районного суда

г. Москвы от 09 февраля 2018 года, которым постановлено:

"Вернуть жалобу Каткова А.В. на постановление МАДИ

N от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении заявителю",

УСТАНОВИЛ:

Катков А.В. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление.

Обжалуемым определением судьи районного суда жалоба была возвращена заявителю со ссылкой на подачу жалобы с нарушением установленного законом срока, в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением судьи, Катков А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данное определение судьи отменить.

Выслушав Каткова А.В, его представителя Славутского Д.В, поддержавших доводы жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 11 декабря 2017 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ вынесено постановление

N, которым Катков А.В, как собственник транспортного средства марки "Джип Чероки", государственный регистрационный знак ****, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Данное постановление было получено Катковым А.В. 22 декабря 2017 года, что следует из информации почтового идентификатора ФГУП "Почта России".

29 декабря 2017 года Катков А.В. обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление N от 11.12.2017 года.

Решение заместителем начальника МАДИ было вынесено 15.02.2018 года, однако заявитель обратился в суд первой инстанции 31.01.2018 года, не дождавшись результата рассмотрения своей жалобы на постановление от 11.12.2017 года.

Поскольку с даты получения постановления по делу об административном правонарушении от 11.12.2017 года (22.12.2017 года) до даты подачи на него жалобы в районный суд (31.01.2018 года) 10-дневный срок обжалования постановления истек, ходатайства о восстановлении срока на обжалование заявлено не было, в жалобе такого ходатайства не содержалось, судья, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о возврате данной жалобы.

Доводы жалобы заявителя о том, что срок им не пропущен, поскольку на постановление по делу об административном правонарушении была подана жалоба вышестоящему должностному лицу, а соответствующее решение получено не было, судом отклоняются, так как подача жалобы вышестоящему должностному лицу в силу Закона не препятствует заявителю обратиться с жалобой в соответствующий районный суд.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Каткова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов